嘘 Stockholm: 重点呢? 这些都是老熊迷，太子掌权后的八卦呢 10/27 03:55
→ Stockholm: 另外放人一条生路你怎么看，查无证据还是时间一久忘记 10/27 03:56
→ Stockholm: 就算了 10/27 03:56
推 clarkman: 还有愿意一元交易老叶给兄弟，证明清白， 才让兄弟敢收 10/27 07:27
→ clarkman: 他讲之前， 因为兴农放话，没人敢收老叶 10/27 07:28
→ japan428: 如果刘真的痛恨假球，一条生路的疑问还是没有解答 10/27 07:40
→ TSbb: 不过你也要看看六名单里面黄龙义和潘忠韦是怎样? 潘当初 10/27 10:54
→ TSbb: 可是告发坏人的，结果洪中说放人生路才让LN一再出问题 10/27 10:55
→ Lukin: 2009球员联名上书董事长，刘董才第一次知道放人生路这回事 10/27 10:56
→ Lukin: 然后隔年6名传闻刚好就有代表上书的3个人，真是太巧了 10/27 10:57
对于"放人生路"这件事.本鲁的想法是这样
la new错就错在事后还罚了许文雄十万元
让人觉得欲盖弥彰
可是当时球团到底能不能判断许文雄有打假的?
还是他是在第一金刚时期打假的?
对资方而言.这一直是个问号
毕竟不可能因为他在前东家时有打假的.而处罚他
一来.没有直接证据.只能从场上测试来进行推测
毕竟不可能以球员的私交来下定论
若只因球员私交来下定论并砍人
中职可能砍光光了.盖因台湾体育班的养成环境.球员不太可能没黑黑的朋友
连老板自己都可能跟黑道来往了
所以总不能看到他和黑道来往就砍人啊
这种地方很灰色.像统一就无法容忍.一但过从甚密.说砍就砍
例如被黑道追债追到公司的阳森
而当年砍朱尉铭据说也是因为这种因素
刚拿七月MVP.一场爆7分后.马上让渡.对外理由是"不符战力"
怎么看都是那场有测试的意味在
(所以有人说统一没出事?不.是统一处理速度很快.毕竟统一是中职最早受假球之害的球队)
更别提某万了
但中职别的球团也可能对这种因素装作没看到
比方兄弟象.陈瑞振一直被攻击说拜嘉义某角头为干爹
但兄弟在赌案后依旧让他当总教练.因为他同时也是洪瑞河的干儿子
那对洪瑞河而言.陈瑞振有没有拜嘉义某角头为干爹已经不是重点
因为他也是自己的心腹.这种状况.他会相信陈瑞振没问题
反过来说许文雄.不少人认为.la new不该私了
林智胜等人也认为.若球团有尽早处理许文雄.后来就不会酿成大风暴
应该交由检调单位处理
但问题在于.没证据啊!
从刘保佑叫嚷着"证据"就可见.许文雄虽因拉拢潘忠韦打假球失败.而曝露白手套的身分
但在只有人证.没物证之下
球团该如何处理许文雄?
直接把球员送检调单位?那首先等于对外宣布球队有人"涉嫌"打假的
但在台湾大众眼里."涉嫌"几乎等于"有打假的"
二来若无证据.或球员最后无罪
球员可能反告球团毁损名誉
那球团受损的名誉向谁索赔?
二来.必须考虑人事斗争的因素
"放人生路"这话是很争议
但换个角度来看
假设我是洪一中.今天潘忠韦跟我检举许文雄打假球.又当白手套
我该马上请球团开除掉许文雄?
还是再观察?
毕竟球员间有派系问题啊.谁能担保不是人事斗争?
想想以前郭李建夫和林仲秋.再看看苏立伟(远目)
再看看陈峰民高呼自己被乱咬
再看看庄宏亮在法庭上坦承.在当白手套时为了让组头信任他的牵线能力.谎称陈瑞昌他也
能牵线
这种因素一考量进去.我不认为刘保佑.苏敬轩.洪一中面对潘忠韦的检举时.会马上全盘相信
毕竟潘忠韦自己也是名列当年雨刷的六人名单
黄俊中表示:
“LaNew熊队认识蔡政宜的现役球员有蒋智聪、许志华、许文雄、黄小伟、黄龙义、蔡英
峰、吴偲佑、林津平、潘忠韦、林智胜、黄钦智、陈峰民，已离开的球员有许志昌。
其中潘忠韦、林智胜、黄钦智、陈峰民等4人，蔡政宜是透过家人与亲戚跟他们接触。黄
龙义是蔡政宜透过认识黄龙义的朋友而接触的。”
“我大部分是把人带出来跟蔡政宜见面，由蔡政宜当场把钱给他们，我也在现场看到，蔡
英峰、蒋智聪、黄小伟、许志昌及蔡宗佑等人都有看过，
吴偲佑、林津平、许文雄、许志华、潘忠韦等人我就没有当场看过蔡政宜把钱交给他们。
”
虽然现在检调还潘忠韦等人清白
但当年那种草木皆兵的状况下
洪一中要怎么判断潘忠韦说的是对的?
也有可能他当时早就根本就不相信潘忠韦了
任何主管面对属下打小报告时.都不可能马上言听计从.一定都会自己找测试方法去判断一
下
所以林智胜等人虽不高兴洪一中这种做法.但问题在于.谁能马上判断谁是谁非?
大家都嚷着"处理".但要怎么"处理"才是最妥善的呢?
一点小看法啦.大家无聊可以讨论讨论~~~