认真回答一下吧，刑法先要从构成要件，尤其要从行为人的主观要件，是否有故意或
过失的层面来讨论。
本例当中当然高国辉不太会是故意要把球打那么远造成车祸，那接着就要讨论他有无
过失，比较基础的说法是过失包含了你要应注意、能注意而未注意，但要说一个职业
棒球员要去注意到在职棒使用的球场中，球不要打太远，否则会远到产生车祸，对他
来说根本无从具备注意义务（球场也非他所能选择），而且球飞行的远度不只是他本
身的挥击，也包括了投手的球速、风向许多非他所能控制的因素，因此不管从应否或
能否注意上，他大概不符合过失的要件，那行为非出于故意或过失不罚。
但有个特例，就是Babe Ruth，他曾经做出预告打到哪边的全垒打，可能是个比较需要
讨论的状况。

我有朋友尻HR打到外野的民众 被告了 但是不起诉检察官在原因中说他是力求表现 而非故意伤人

简单来说就是社会容许风险

专业推！

行为人制造的应该是社会所能容许的风险连“危险行为”都没做... 不用审查构成要件吧@@