[闲聊] 这一球有没有妨碍跑垒?(解答:没有)

楼主: yushenlin (Science & Faith)   2015-08-22 01:17:40
https://www.youtube.com/watch?v=q63v52Xb088
这是昨天恰恰7下打出两分打点安打+小邓邓爆传的影片
周董绕过三垒想回本垒的时候 与趴在地上的三垒手发生碰撞
当时三垒审和一垒审都没有比出妨碍跑垒的动作
当然这一分很轻松地回本垒所以不会有争议
不过是让我想到这一球
https://www.youtube.com/watch?v=zwuO4LSJ1-g
(当下三垒审Jim Joyce就有举手)
因此想跟各位讨论一下
这算不算是妨碍跑垒的情况呢?
作者: elong (人只是需要被需要)   2015-08-22 01:18:00
不算 守备方有守备机会
作者: bbbbb34016 (Hubert)   2015-08-22 01:18:00
三垒审有比出合理碰撞的手势
楼主: yushenlin (Science & Faith)   2015-08-22 01:19:00
哦 所以那个safe是合法的意思 了解~
作者: elong (人只是需要被需要)   2015-08-22 01:19:00
Jim Joyce那球是三垒手扑完了 脚还抬起来钩到人...
作者: xzxc (夜璃)   2015-08-22 01:20:00
三垒审是不是在看球没注意到人
作者: ultratimes   2015-08-22 01:25:00
Jim Joyce那球看了就很不爽 让红雀多偷到一胜虽然最后拿WS是红袜,但是被多拿一胜还是很不爽
作者: eliczone (C'est la vie)   2015-08-22 01:30:00
最主要是三垒手脚抬起来想要勾人 这例子不太一样
作者: rain0212 (淋雨)   2015-08-22 01:37:00
跑垒方依旧得利就没判了吧,今天若这分没跑回来势必会争吵一下
作者: oneal6110891 (大包)   2015-08-22 01:40:00
呵呵某人推文真有趣
作者: pokedigi596 (FrankTony)   2015-08-22 01:42:00
原来某人是袜迷喔
作者: elong (人只是需要被需要)   2015-08-22 01:51:00
裁判没有预知能力知道谁得利,有妨碍就要先判延迟妨碍跑垒
作者: Aeolusfly (Aeolus-飞)   2015-08-22 01:52:00
三垒审safe是比球没进休息室没死球 不是合理碰撞
作者: ultratimes   2015-08-22 01:53:00
我 美联迷 懂?
作者: Aeolusfly (Aeolus-飞)   2015-08-22 01:58:00
事实上是有干扰到周董跑 如果没判最后出局 就有得吵了我猜可能主审主动电视辅助判决 然后补判妨碍跑垒改得分
作者: elong (人只是需要被需要)   2015-08-22 02:02:00
妨碍守备与否不能用辅助判决...
楼主: yushenlin (Science & Faith)   2015-08-22 02:04:00
刚去翻规则 这球三垒手是守备动作 所以应该不算妨碍跟下面那个的确不同 另外三垒审应该也没注意到XD
作者: y800122155 (@__@)   2015-08-22 02:48:00
我看三垒审根本没在注意 一直在盯球有没有变死球

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com