※ 引述《kiwibee (奇异蜜蜂)》之铭言：
前面恕删
: 所以我才主张，我们这种人在媒体和知识的制高点，就是要出手把曹锦辉的这个议题做强而
: 有力的定论。这又是什么意思？
: 如果我去基层，我会怎样和小球员谈“曹锦辉去美国”？
: “曹锦辉现在跑去美国，有没有赚到钱？有。可是他很爽吗？不爽，因为我们在国内会一直
: 骂他，骂到他浑身不舒服，骂到他想撞墙。以后你们敢放水，敢碰脏的事情，下场就是这样
: 。就算你们就算赚到钱，也会活得很难过。你们好好看这些学长的下场，自己要会想。”
: 这样讲，一分钟见效。
小朋友：可是好像连检察官都认为曹锦辉没有放水耶
小朋友：曹锦辉是不是人缘不好啊？为什么他明明都被处罚了还一直被骂，洪一中、
吴复连都没事还当国家队教练？不是有判决书写得看起来他们情节还更重？
人渣文本：..............
看完这段，原来人渣文本对伦理教育的方式
是找一个最有名的人当稻草人
然后不用管事实，也不用管其实违犯的事实程度不同
处罚的程度也应该要不一样的这种基础到不能再基础的事
接着把所有箭往他身上射，像猎杀女巫一样
谁叫他要冒出头，射完大家就会学乖了
至于其他好像情节更严重的人
反正那件事过去没人发现
就不要告诉他们有这件事，他们就不知道了啊，小朋友就会怕了
难道人渣文本要传达给大家的伦理学教育方式是这样吗？？
不然我无法理解为什么他可以连起诉和不起诉书都没弄懂
也完全不管有些人质疑他连基础的事实都没确立
到底怎么做伦理学评论的这件事，完全不回应
却在这边偷渡连结连不起诉书都认为没有的“曹锦辉放水”这件事
难道人渣文本的伦理学是要以恐吓为本，而不论事实？
当然，有人一定又要说，起诉和不起诉书都差不多嘛，搞不好笔误
怎么会差不多，根本是天差地别
起诉书会进到法院，让证据资料可以受到被告检视，可以经过公平辩论
可以经过几个审级重新检视起诉书内容正不正确
不起诉书可以吗？？？完全不行啊，你怎么知道不起诉书写的是正确还错误的？
更别说，这份不起诉书只片面引用部分共犯，也就是组头白手套的部分证词
有些地方完全没有写认定事实的根据在哪
学伦理学的也这样，难怪台湾社会这么流行出事就猎女巫
而不管结构性、制度性的大问题
然后漏网之鱼，不管他名利双收，反正媒体不报也就算了
是这样吗？？？
这是教小孩子道德的方式吗？
以下恕删