※ 引述《Roy3567 (路边的大白)》之铭言：
: http://tinyurl.com/oc4pknl
: 从小曹复出看台湾人的道德劣根性
: 曹锦辉在美国大联盟复出，拿下今年首胜，这也再次引发激烈的价值争辩。
: “反曹派”主张，曹锦辉虽未因放水被判刑，但他确实曾和组头交游并约定放水，此已严
: 重违反棒球精神，应被永久逐出棒坛。
: “拥曹派”则主张，我们总该给人自新的机会，而且大联盟让他重登赛场，就是道德无瑕
: 的资格认证，其优秀的场上表现，更是打脸国内棒坛与道德魔人。
: 就伦理学的角度来看，“拥曹派”的言论，正好体现了台湾人的三种道德劣根性。这三种
: 问题不挑明来骂，不想办法去除，台湾就不可能走向道德卓越。
: 第一种道德劣根性，即认为“事业成功者就是道德上正确的”。
: “郭台铭很成功呀！所以他讲的是对的。”
: “他考上公务员耶，所以他应该是好人。”
: 在曹锦辉的例子上，许多人看到他的胜投，看到他技术上的威力，也就觉得“他是对的”
: 。
: 伦理学是这么简单的“成王败寇”吗？当然不是。
: 事业成就是“外在善”（钱可以买到的东西），但道德行动获得的是“内在善”（钱买不
: 到的荣耀、幸福感），两者只有间接相关。
: “事业成就”与“道德正确”会出现完全重叠，只有两种社会。其一是“完全正义”，好
: 人均得好报的社会，另一个就是相对混乱，权势者掌握道德话语权的社会。你觉得台湾社
: 会是哪种？
: 如果是后者，那当然就是种病态，要改正才对，怎么会以拍权势者马屁来自豪呢？
: 第二种劣根性是认为“洋人就是对的”。有人认为外国人的道德观就是比我们自身来的卓
: 越。当然，这外国人是肤色浅的那一些。
: 随着全球化，各社群的道德标准开始拉近，但并不存在一种最客观的伦理标准，我们可以
: 学习洋人道德观中的长处，但不代表我们要全盘接受。
: 以曹锦辉的状况为例，他通过大联盟的道德审查，那代表大联盟可以承担相关的风险。但
: 大联盟能担这种道德风险，不代表我们的棒球社群可以承担。
: 因为这外国球员对他们是“有用赚到”，“没用扔掉”，让曹锦辉复出，对美国棒坛影响
: 不大。
: 但对于台湾来讲，曹锦辉的复出，却会以多重角度伤害台湾棒坛，特别是基层球界。你只
: 要想想，基层教练在教小球员的时候，该如何诠释一个跑去酒店和赌徒谈放水的球员，为
: 什么反而飞黄腾达？
那就是教育者自己的问题，因为他连正确诠释这件事情的能力都没有
以曹案而言，可以当作勉励的教材 也可以当作警示的教材
首先 他本来是台湾人气王 媒体宠儿
但因一时迷失而跌落谷底
这就足以告诫小球员 别因为一时的风光就犯了大头症 就行为随便
纵使你自己自认有划下红线还是可能越界而从天上跌落地狱
大多数的人若遭遇这样的情形就是一生沈沦了，曹能翻身可是奇蹟中的奇蹟
难道想把你的人生堵在这种奇蹟上头？那还不如去买乐透至少还合法
毕竟台湾每年都有好多个乐透得主，而类似曹这种翻身案例全台目前也才一个
而后来他又能拼回大联盟 那是他努力改正过去的错误加上奇蹟出现而来的
我们常讲努力就有机会回报，曹刚好就是努力而有回报的例子
试问大联盟是因为他被逐出棒球界后，继续花天酒地而签他的吗？
道奇签这个人，是因为那五年 曹继续泡酒店和组头花天酒地而签的吗？
如果不是的话，为何曹的案例会被教育成
和赌徒组头在酒店花天酒地，最后却飞黄腾达的例子？
会把曹的经历弄成这种反面结论的人，应该检讨你自己看事情的角度
今天曹若在这段时间持续那些糜烂的作为
其他国家我想也不敢给他机会。想拼进大联盟的人可是有一狗票
曹就算天赋点到高点，但人家也不是非他不可。
聚集世界菁英的场合也不缺天赋高的选手啊。
我想大联盟比谁都知道离开球场多年
仍能维持该有的体能和球速有多高的难度
这选手下了多大的努力与专注才能拾回这一切
绝非在中职那个经常泡酒店的选手能办到的
如果曹后半段的经历没办法把他诠释成正面的意义
那 知错能改 善莫大焉这句话岂不成了笑话？
: 台湾的职棒与棒协过去做了很多烂事，许多球迷认为他们有“错”。而曹锦辉被这些国内
: 组织禁赛，却在美国可以打球，还有更高的成就，球迷们因此认为这等于是“打脸”国内
: 棒球组织，还乐在其中，直指这是“报应”。
: 中职和棒协的确做了很多错事，而且目前没有太大的改善。但在“禁赛曹锦辉”上，却是
: 正确的判断。对一个和赌徒约定放水的球员处以禁赛，这当然合情合理。
: 如果球迷对台湾棒球圈有所不满，那就应该对症下药，针对错的地方去批判。以国外的情
: 状来嘲弄中职“难得正确”的道德坚持，实在是两光至极。
这作者搞不清楚状态
常言到 刮别人胡子之前先把自己的刮干净
这是很基本的要求，但中职却连这点都没做到
一个录用性侵犯当高阶主管的组织 却意图性侵当理由封杀另一个人
理由是他们绝对不容许组织有色狼。还行文同业要他们不准收这个人
这样的作法被酸只是刚好而已。