真的很谢谢您愿意特地回文来讨论这件复杂又不讨喜的事
不好意思由于今天有工作在身现在才到家回文晚了，还望请您能见谅
※ 引述《fdmisfish (Fdm)》之铭言：
: 原PO不好意思，原文恕删。
: 不过几点意见享交流一下(原本附在原篇推文中，但过于冗长)，
: 还望您指教。
: 一、联盟成立独立调查委员会没有实益
: 检察官能够动用的强制处分武器非常的多，在我国也只有检察官能有
: 这样的强制处分武器(拘提、逮捕、搜索、监听、测谎、声请羁押)。
: 联盟的调查委员会并无任何法源依据可以和检察系统一样强大。
: 不过，我认为这个概念的发想应该可以被修正为
: “联盟对于涉及不当行为的听证会”。各自举证为自己辩护。
我同意您说的调查委员会无法源依据可以和检察或司法系统一样强大
也认同您所为举办听证会
但终归还是联盟必需对于球员、球队涉及刑事案件其最终采信的认定为何做出定义
是否以不起诉书或判决书为主，亦或是以听证会的结果或调查结果为主？
我认为联盟必需明确的做出定义，究竟以何者为依归
如前篇有从事法律工作的网友提到不起诉书亦具有既判力
但是联盟其实从头到尾只针对“最高道德标准”提出处份，而不见以何种结果为依归
既未从不起诉书之既判力处份球员，亦未证实不起诉书在联盟的处份中不具效力
结果就是现在这样了，这个我认为与第三点是环环相扣的
: 二、联盟对于违纪甚至于违法球员的处分必须有程度区分
: 打个比方，投手除了滑石粉之外，于比赛中涂抹不明物质可能是禁赛
: 使用禁药(也得看是哪种禁药)，可能是禁赛，可能是除名
: 球员涉赌(赌自己的球队赢)，可能是禁赛，可能是除名
: 球员打放水球(既遂或未遂)，可能是禁赛，可能是除名
: 这些违纪或违法行为倘若都有一个明确的量表，有什么好处？
最大的好就是避免灰色地带，非黑即白
提供一个明确且容易理解的价值观给球迷
告诉球迷“联盟鼓励这样做”或“联盟不允许这样做”
而不是任凭球迷、球员、媒体对灰色地带以“道德”做正反向的无限上纲
摆脱了“道德”，而是明确的用“规范”来约束，才能取得统一的标准
我认为这不仅是保护联盟、保护球迷，更是保护球员本身
球员的行为有明确的“规范”来规定
只要不违反这些“规范”就没有所谓有无道德、有无职业素养的问题
而可以简化到“是否有违反规范”这样的二分法
让民众能够简单以二分法讨论事情就可以解决问题
我认为那才是真的做到能够保护球员，只要他们不违反规范就不会有任何疑虑
法律是道德的最低底限
所以道德的上限应该要由联盟的规范来制定
道德的上限问题不可能永远不碰到，碰到了也不可能会有标准答案
所以只能由联盟写出一个参考来，大家都照着这个参考走
有错再改，太烂再翻桌
: 三、给一个人改过自新的机会。
: 我认为做错事的人，当然某种程度上也是伤害了一些对象，
: 尤其是我们买票进场、守在电视机前面不离不弃的球迷们。
: 我们可以在情感上选择不原谅他们，但是在制度上永远封杀他们，
: 这就如同把一位杀人犯送上绞刑台一样，他只能在地狱里面忏悔。
: 可是小曹的情形(你更别说其他没被讨论的许竹见、陈峰民)，
: 是不是真的应该被判死刑了，我想球迷情感上你可以判(我以后见曹就嘘)，
: 但是“联盟制度”上却把一干人等不分轻重打入黑五类，
: 这完全不是文明的象征。
: 一个曾经犯错，愿意当更生人复归职棒圈的天才选手，
: 联盟的制度好歹要得为他这份心意给一个交代吧？
: 这个答案或许可以是：抱歉，你伤害我们太多，所以你没资格
: 也或许可以是：抱歉，你伤害我们太多，虽然这里不留你，
: 但我不会阻止你去其他地方
: 也或许可以是：抱歉，你伤害我们太多，死刑，去哪里我都封杀你
: 这个决策的过程有制度化吗？
: 这套制度有可攻依循的标准吗？
: 这套标准有纳入球迷意见参考吗？
: 通通没有。
: 所以我们今天竟然天人交战、百般纠结地看着曹站上大联盟，
: 然后对他喜好不一的人相互攻讦、人身攻击。
: 可是我们都爱棒球不是吗?
这就是我希望讨论这问题的原因
法律上曹没打假球，这点不论是正反两方都有共识
但是那些灰色地带才是问题，谁说了都不算，球迷相互攻讦却也得不到答案
我认为我们该做的是
1.发掘事情的真相
2.由联盟对灰色地带的行为做出明确定义
3.依照规章做出适当处份
如果曹的灰色地带行为是被联盟允许的
那么他除了不该被禁赛外，也不应受联盟任何处份
如果是这样那么自然也没有人有权力黑他，因为他什么都没有做错
如果曹的灰色地带行为是不被联盟允许的
那么他亦应依规章进行处份，而非以“最高道德标准”终身禁赛
联盟只要能够做出这三点，我想就能尽可能的遏止混乱的发生吧
可惜没有。