图文影音彩色版 http://www.sportsv.net/articles/15582
近几年以来，棒球迷逐渐了解到一件事：判断谁的守备比较好绝对不能只看守备率！这是
很棒的想法，红极一时的 MONEYBALL 也阐述过这点，简言之，就是一种多做多错、少做
少错的概念，如果守备时不要那么拼，只求搞定 ROUTINE PLAY 的话，那守备率铁定很好
看 (除非守备烂到连 ROUTINE PLAY 都搞不定)。
于是，众数据高手们开始研究，如何用更好的方式来评估和判断谁的防守比较出色，其中
门派、种类百百种，不像打击、投球数据两者已经相当成熟，防守数据始终没有一个令人
信赖的完美成果，毕竟棒球防守真的很复杂，也违反人类对球类运动的直觉 (棒球是少数
防守方持球的运动)，各门派发表出来的统计数据几乎可以说是破绽百出，台湾这边
Anakin 的 ”不要尽信防守数据” 和 Nickyang 的 ”怎么看数字系列” 都是多年前就
已经介绍这些类似观点的好文，如果你有兴趣继续往下阅读这篇文章，建议先把那两篇好
文看过一次，会比较有概念一点。
OK，先假设你已经看完了上面两篇好文，这边就来简单总结一下他们看到的一些进阶防守
数据的缺点，一是防守布阵、二是人为判断、三是同数据的年与年相关系数太低以及同性
质不同门派的数据差异太大、四是野手臂力，最后则是责任区块的划分有问题。接下来，
我要质疑的观点在于，防守数据怎么可以用单一球员的能力作为出发点？
也许你会觉得我的质疑很奇怪，用球员市场的出发点来看，就像打击和投球一样，我们当
然要努力地划分出每个球员的防守能力，以便针对每个球员进行身价评估，在可容许的花
费里尽可能地找出最好的球员，以球队的观点来看，球队当然希望能在投打守三方面都找
出最好的球员摆在场上，但是问题来了，防守真的能像投打一样，把最好的摆在场上就能
发挥出 1+1=2 类似加法原理的效果吗？
回归到我刚刚提的质疑，防守数据怎么可以用单一球员的能力作为出发点？我的质疑点在
于，棒球防守至始至终都是一种团队运动，场上的球员有多少防守能力，除了取决于本身
的天份和后天训练出来的成果，还会受到赛前策略和相邻野手间搭配的约束，这部分，非
常少被拿出来讨论。
赛前策略的概念很简单，随便举一个最常见的例子，假设今天派出来的先发投手是三振率
低的飞球型投手，球队会比较倾向于派出三个防守范围比较大的外野手来先发，相较于平
常可能是一大两小防守范围的阵容，三个防守范围比较大的外野手在这场比赛的效率数据
可能会因此吃亏，毕竟彼此的飞球判断都很不错，相较于平常比赛会少顾到一些区块，假
设这位三振率低的飞球型投手一年出赛了 20 场比赛，这三位外野手的防守效率可能会因
为这 20 场比赛区块重叠而吃亏，当然，我们还是可以透过一些百分比的手法去弥补这个
缺憾，但我认为防守上的变量多到几乎没办法修正这种问题。更甚者，比赛前内野手和外
野手之间会开一个小型会议，讨论比赛进行时的一些暗号和跑位搭配，比赛中野手们就会
受到会议结果的约束，有些时候并不会发挥出 100% 真正的个人守备实力。
相邻野手间搭配的约束就更复杂了。垒上无人时的状况很单纯，除非是突袭短打会有一些
比较不一样的跑位和补位，其它几乎都是一些ROUTINE PLAY，到了垒上有人时状况就很复
杂了，一些暗号、跑位、补位和站位都会变得非常复杂。
特别提垒上有人的状况。暗号最常见的就是牵制和藏球，谁来打暗号、谁来执行、谁进垒
和谁补位，必须因状况不同做调整；跑位和补位则是最容易被球迷和数据头忽略的一环，
但是它非常重要，我看过来台指导的大联盟球队给的教科书，光是 “简单” 的跑、补位
case 就多达五十种，跑、补位不确实通常被称做隐性失误，不容易在防守数据上看到，
但经常是掉分的开始，别以为大联盟球员对于跑、补位都很在行，教练、球员和经纪人之
间其实都有份口耳相传的黑名单，哪些人跑位很两光或补位不确实都多少会影响到他的信
誉和身价，也影响团队防守效率；站位又跟赛前策略互相挂勾，这几年关于防守布阵的文
章多到不行，这里就不再赘述。
上面那些因子要成功的串起来有一个很重要的因素叫做沟通，我认真的觉得沟通能力应该
要放在评估防守能力的要素之中。
沟通非常重要。不知道各位有没有下场打过正式的棒球比赛？虽然我打的是强度不怎么高
的乙组比赛，但蛮 “幸运” 的待过两只气氛截然不同的球队，A 球队每个先发球员实力
都不错，但是派系分明，B 球队天分明显比 A 球队低很多，不过气氛融洽，在 ROUTINE
PLAY 中，B 球队受限于天份，发生失误的机会就比 A 球队高些，但是差距不大，毕竟会
去报名正式比赛的球队通常实力已经到达某个等级，不过垒上有人时差距就出来了，A 球
队的比赛缺乏沟通，容易一局爆，B 球队则在防守时十分嘈杂，经常利用一些 “手法”
去抓 “关键出局数”，很明显地在这方面 B 球队大胜。
我所谓的沟通，指的是相邻野手之间的沟通，好的团队防守会像 B 球队一样，每个打席
就沟通一次，让相邻野手知道我下一步的跑位、下一步怎么进垒、下一步谁 cover 比较
多防守区块等等，职业球队也会有沟通的问题，MLB 就不说了，去问问之前国内的和信鲸
和中信鲸。
上面都说到关键出局数了就不得不提每个出局数的价值。如果你熟悉进阶打击数据，你就
会了解，在进攻上，第一局时得到得一分和第九局平手时得到得一分价值是不一样的，我
认为同理也应该套用在防守数据上，第一局的出局数和第九局平手时创造的出局数是不等
价的，某些球员确实是大赛软脚型，关键时刻的失误应该要被扣更多的分数，相反的创造
关键出局数的球员就应该拿到更多的加分，不过坦白说这非常难，就如同上面提到的，垒
上有人时的每个 play 都是经由赛前计画以及比赛中互相沟通所完成，加上棒球防守几乎
是球一打出去场上的九个人都在跑动，你要把这些加分或扣分算在哪几位的头上基本上是
有相当难度的。
最后来谈没有尽全力防守。不说出来可能很多人不知道，事实上场上的九个防守员并不是
无时无刻都是尽全力在防守的，上面提到的防守区块重叠便是一例，这边另外提出一个例
子，内野手之间的接传关系也是相当微妙，有些时候球队打线在便秘的时候教练会牺牲一
垒防守寻求火力升级 (毕竟在棒球场上一垒这个位置被认为是整个光谱里比较容易胜任的
)，这时候二、三垒手和游击手传球时球就不要扣得那么深，以防代班的一垒手接不到不
小心传歪的反弹球。既然这些play球员并没有发挥出 100% 的实力来完成，为什么完成后
呈现的数据可以拿来当作防守表现的评估工具？
判断谁的防守比较好没那么简单。很多防守数据之所以无法突破，就是因为他们永远着重
在单一球员身上，事实上棒球防守就是一个不折不扣的团队活动，相邻野手之间的关系密
不可分，像上面提到的，我认为沟通能力相当重要，虽然它很难量化，但是你一定看过场
上一两颗老鼠屎自认能力超强守自己的，导致团队防守崩盘的例子，我认为这种球员就应
该要被数据处罚。一个好的数据绝对要把所有的因子考虑进去，不能因为它无法量化就暂
时假装没看到。就现阶段而言，我们看得到的防守数据，要拿来评断哪些人防守比较好，
我认为离理想状况还是差得太远太远了。
我有个朋友曾经半开玩笑地表示：光是看防守数据开发的中心思想就可以判别数据创始人
有没有真的打过棒球比赛。(我认为某方面来说相当贴切)