体育中心／综合报导
兹谨就近日媒体有关本球团与选手林英杰、林其纬间之减薪争议事所为之报导，澄清声明
如下：
1、 职业棒球球员与球团间，系属特殊性质之契约关系，并非一般之劳雇关系，故无劳动
基准法之适用（行政院劳委会所(87)台劳动一字第059605号函释参照）。
2、 本球团与林英杰、林其纬所签立之职棒棒球选手契约，系中华职棒联盟所颁定之制式
契约，并非本球团所独创。其契约第11条明白规定：“球团得视选手之具体表现依球团所
定办法为适当之奖惩，包括但不限于发给奖金、减薪、停赛等”。则本球团根据“一、二
军升降办法”，按林英杰、林其纬之具体表现予以适当减薪，并非无据。又其契约一式三
份，由球团、选手及中华职棒联盟各持乙份，选手似不能诿称不知契约内容。再所谓“复
数合约”，仅系合约期限较长而有别于一般一年一签之合约而已，并无特权而得排除契约
第11条规定之适用。从而，林英杰所谓：“不是要讨钱，只是想知道合约规定，因我是签
复数合约，想知道球团是依那条规定扣薪”云云，似有混淆之嫌。
3、 按有关现在或将来之争议，当事人得订立仲裁协议，约定由仲裁人一人或单数之数人
成立仲裁庭仲裁之。仲裁协议，如一方不遵守，另行提起诉讼时，法院应依他方声请裁定
停止诉讼程序，并命原告于一定期间内提付仲裁。又仲裁机构，得由各级职业团体、社会
团体设立或联合设立，负责办理仲裁事件。仲裁法第1条第1项、第4条第1项及第54条第1
项规定甚详。中华职棒联盟组织章程第40条规定：“本联盟团体会员与团体会员间，团体
会员与其关系人间之争议，由本联盟仲裁”，故中华职棒联盟设有仲裁委会员、并制定联
盟仲裁规则。而本球团与林英杰、林其纬所签立之职棒棒球选手契约第24条，亦明白约定
：“就本契约之成立、终止、解释及其他争议，应依中华职业棒球大联盟规定交付中华职
业棒球大联盟仲裁。双方当事人并应遵守仲裁判断”。此即仲裁协议。则本件林英杰、林
其纬与本球团之减薪争议，依上开仲裁协议，自应由中华职业棒球大联盟仲裁，始为正办
，要甚昭然。乃林英杰、林其纬刻意舍中华职棒联盟仲裁途径，而向劳工局申请调解、迳
行提起民事诉讼及经由球员工会一再向媒体放话，作法似有可议。
4、 又本球团仅系于林英杰、林其纬与本球团所签契约期限届满后，不再续约而已，并非
提前终止。本球团不续约之决定，纯粹基于各该选手能力及球团整体战力之考量，与本件
减薪争议无涉。
http://www.nownews.com/n/2014/12/17/1547837
有人可以简化一下吗??(伸手)