【特约作家朱子】
中华成棒仁川亚运夺银，金牌战对韩国打出一场精采好球，郭俊麟+陈冠宇主投限制了南
韩打线，差一点帮中华队打下江山，可惜最终还是被韩国逆转。
虽然夺银，但中华成棒总教练吕明赐还是遭到不少球迷和专家批评。
这些批评当然都有一些根据和理念，像触击使用太多、换投时机、教练用人定位等等，你
说很专业、深入，确实有，你说很平凡，这是常识，也可以。
我的看法是：国家队总教练有他的目标(夺什么牌)，有他的高度和战略考量，另外就是团
队的战术用人、考量，以及最后的个人战术思维和棒球理念。
爱用触击，那是个人执教理念和信念，调度用人，每个教练可能各有坚持和喜好，至于换
投时机，结果论往往重于现实概念和专业理论。
我很不同意这些执教细节、战术、战略用人、应变和一般观念去批判一名教练执教能力和
成果。
中华成棒今年的组成和竞争力，打下亚运银牌，可以给100分，教练团和球员已经完成预
期目标，这个目标和金牌战的表现，甚至比预期内还要更好一点。那么，我会给吕明赐90
分的评价，他不但领军夺银，漂亮完成任务，而且金牌赛打得超乎预期的精采，差一点扳
倒拥有黄金阵线的韩国。
我不懂，许多球评、球迷、专家、教练在批判吕明赐什么。
通常我会直言，这叫无聊或假专业，因为那些批评在银牌和金牌战的表现中，都已经失去
参考价值。
运动比赛非常现实，成绩和结果往往决定了一切。
我以篮球为例，许多非常传统的教练习惯用6、7人，如果他能赢球，完成目标，同时打出
战力，那有什么好苛责的。同样的，如果一名教练每场比赛用了9人、10人，轮换大胆，
但战绩不如预期，战力没有发挥，甚至有沦于试手气之虞，那也没有什么高明可取之处。
敢用人，并不代表教练就很高明，战力发挥、比赛过程、战绩结果，还是最终评分评价的
基础。用人保守，也未必就不出色，只要能打出好球，激发战力，最终拿下超乎预期的成
绩和名次，有何不可。
教练不只是靠专业、经验、临场应变和领导统御能力，更是一门艺术，要求强棒或中心打
线去触击，或许你不能接受，可能与现代强力棒球和数据科学有极大反差，我也很不喜欢
，但这都是比赛的过程和战术运用，最终结果才是决定教练执教成败最重要的依据。
一如亚运中华男篮对大陆男篮关键晋级之战，中华队5.7秒最后一击，林志杰不在场上，
我不知道现场教练团有没有人建议许晋哲“换上林志杰”，如果我是教练，我会换上志杰
，这是需要他持球、突破攻击，以及负责最终处理球的决胜时刻，那与他这场比赛状况好
不好无关，我一定会用他。
许晋哲没用，你不能说他错，尽管中华队最后一击失手输球。5.7秒可以打一波挡拆，可
以突破，也可以完成一次传球，但中华队最后一击几乎被迫在三分线外勉强出手，完全没
有突破能力，更靠近篮框去攻击或创造其他机会。
吕明赐有没有很高明，每个人看法都不同，但他率队拿下亚运银牌，不但完美达成目标，
金牌战也打出亮点和韧性，这才是他应该要得到的肯定与评价。
不管是经验派还是理论派球评，不论是媒体还是网迷，闭上你们的嘴巴，请为吕明赐率中
华成棒夺银献上最感谢的掌声和祝福。
【2014/09/29 联合新闻网】
http://mag.udn.com/mag/sports/storypage.jsp?f_ART_ID=537742