[闲聊] 投一休四有理论根据吗?

楼主: ordonez (如夫人不如夫人)   2014-09-18 12:46:07
从我查到的资料来看看似没有理论根据耶。
事实上,投一休四的起源根本众说纷纭。
比较可靠的说法是在1968年以前大多是四人轮值,
但因为该年道奇队人才济济,所以排五人轮值。
后来就有样学样大家都这样的过了40年。
真的很难想像美国这个这么重视科学的国家,
竟然没有人想要用科学的方式来讨论投手投一天以后到底要休几天。
例如可以从生理学的实验来良策投一天以后休一天、两天、三天、四天的手臂有何不同。
或者可以从统计学的角度来看休一天、两天、三天、四天受伤的机率。
这么没有根据的制度竟然走了40年,真是很匪夷所思耶。
为何都没人想要研究出一个真正有根据、科学的轮值制度阿?
是我百思不得其解的问题之一。
作者: hasroten (赋洛流)   2014-09-18 12:47:00
就五先发 多一个先发要多花钱啊
作者: sony1256 (黃金海岸一日遊)   2014-09-18 12:49:00
不觉得他们没做过 有可能做过后 还是觉得投一休四好
作者: takuminauki (蚊子)   2014-09-18 12:49:00
不是有医生说TJ说是因为太年轻就在催球速
作者: cool34 (酷的34)   2014-09-18 12:50:00
多一个SP,RP或野手的名额就要少一个
作者: takuminauki (蚊子)   2014-09-18 12:50:00
本来就是因为赛程决定几人轮值
作者: Kaberman569 (Kabe)   2014-09-18 12:50:00
投一休四 MLB=科学棒球 其他=带劲/烧手臂
作者: d9637568 (小さいけれど确かな幸せ)   2014-09-18 12:50:00
亚洲还是排5~6先发 投一休五或六比较安全
作者: takuminauki (蚊子)   2014-09-18 12:51:00
MLB几乎天天比赛 当然压缩休息时间为了战绩阿 很少有球队排得出6个像样的SP亚洲也是5个SP轮 只是亚洲可以从美洲找洋投加上赛程松 MLB都没这条件
作者: shiyeh (shiyeh)   2014-09-18 12:53:00
上古时代的赛程有现在这么密吗?
作者: corhe (corhe)   2014-09-18 12:54:00
球队有六本柱就会考虑投一休五
作者: charlie01   2014-09-18 12:57:00
差不多喔其实 近百年前贝比那时代就有155场了喔(又是一个普遍的迷思)
作者: takuminauki (蚊子)   2014-09-18 12:57:00
以前本板还称赞投一休四科学呢 颗颗
作者: REDBLUEr ( )   2014-09-18 12:58:00
黄忠义转播有讲 休1 重训1 牛棚1 休1 共4天
作者: charlie01   2014-09-18 12:58:00
所以不管赛程数.密集度.薪资.名单人数或运动科学以及
作者: gemboy (沉默的双子小孩)   2014-09-18 12:58:00
印象有人统计在投一休四情况 球数超过100次数越多受伤机率越大
作者: takuminauki (蚊子)   2014-09-18 12:59:00
MLB也不是严格执行100球内 经常超过...
作者: bxxl (bool)   2014-09-18 12:59:00
随便抓一个出现过得言论就来砲轰本版,你也真是可以了...
作者: charlie01   2014-09-18 13:00:00
no 不是单一因素能解释的 上古时代赛程没较少 局数一样
作者: masao0103 (kk)   2014-09-18 13:00:00
MLB塞程密集,外带有时移动距离很长
作者: gemboy (沉默的双子小孩)   2014-09-18 13:01:00
另外 日职讲投一休五也没科学研究过 两边都只是因为各自文化的印象派讲法
作者: charlie01   2014-09-18 13:01:00
那是因为那时的强度只比喂球好一点 而且没啥变化球种
作者: takuminauki (蚊子)   2014-09-18 13:02:00
简单说手臂就是消耗品 很容易爆
作者: richshen (哇哈哈)   2014-09-18 13:03:00
农场这么多 手臂坏了 还有很多条等著上...
作者: charlie01   2014-09-18 13:05:00
那也要补得起来 XD 总之这一切都是许多面向交杂的结果
作者: akira911 (ビギナー Beginner)   2014-09-18 13:05:00
投手多一个 野手就少一个 这根本不是问题 变成30人名单
作者: gidapops (你今天兄弟了没)   2014-09-18 13:05:00
你就一天丢150球 看要几天才能再丢 久了就能推算
作者: takuminauki (蚊子)   2014-09-18 13:06:00
所以要试验看看 日职玩休六但单场低于110颗
作者: charlie01   2014-09-18 13:06:00
就算如原PO所说要做研究 那也要每几年就重新做一次
作者: akira911 (ビギナー Beginner)   2014-09-18 13:06:00
就搞定了
作者: charlie01   2014-09-18 13:07:00
因为时代变化很快 举例来说 现在和90或00年代初期
作者: takuminauki (蚊子)   2014-09-18 13:07:00
就知道100颗到底是不是有效的论点
作者: angel902037 ((  ̄﹏ ̄)┘囧_▁▂囧rz)   2014-09-18 13:07:00
陈伟殷 在日职 就是投1休6
作者: takuminauki (蚊子)   2014-09-18 13:10:00
问题可能不在休四休六 在100颗有没有根据...
作者: wolfofsea (海狼)   2014-09-18 13:15:00
给理论根据or统计数据or研究论文,而不是什么休息、烧
作者: beachwu (我无所谓)   2014-09-18 13:19:00
根据就是这40年啊
作者: REDBLUEr ( )   2014-09-18 13:21:00
不过像投1休4主要还是用球数和疲软度 要能恢复...这种只有统计经验 没什么说得上理论吧
作者: ganbaru (加油)   2014-09-18 13:24:00
http://ppt.cc/x-GaJames Andrews给的建议是17到18岁的投手投89球以上至少要休四天不过他这个研究是针对学生,而且越小保护越严格所以对超过三十岁的职业投手来说是否可以投更多球休更少天就不知道了,毕竟大联盟对一些投手也玩过短期的休三天
作者: bkm1 (殷仔 加油!!!)   2014-09-18 13:38:00
对欧美人不确定 但是亚洲人投一休四确定是不合适的
作者: jyunwei (jyunwei)   2014-09-18 13:57:00
二楼…原po至少有查过没查到,你讲的是猜的还查的?
作者: Roshiel (Roshiel)   2014-09-18 15:07:00
这个东西根本无法做研究何来理论根据?
作者: sam9595 (帕帕)   2014-09-18 15:36:00
什么叫无法作研究 会不会太小看现在的科学
作者: wilson9221 (低调樱木花道)   2014-09-18 15:38:00
投一休四有没有根据不确定,但五人先发没科学根据倒是确定的http://ppt.cc/qqE4
作者: mmzznnxxbbcc (黄囧龙)   2014-09-18 19:19:00
对美国球团来说 这样是在金钱和实力上最平衡的做法

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com