楼主:
jfy (天之子)
2014-07-24 18:15:46虽然有版友认为各队独立招标不见得是好事，但我认为如果要促入球赛录制与转播的进步，
那么各队应该是将录制与转播都各自独立招标，
让各家有兴趣录制或转播的频道/厂商自行与各球队议约，
至于独立招标该采用“只能卖主场”，
或是“主客场都能卖”就要经由常务理事会讨论，毕竟这两者各有优缺点：
A.只能卖主场：
这模式与日职现况相同，各队都只能卖自家主场比赛的转播权，客场比赛一律不能卖，
故较不会发生一场球赛在同平台有2家厂商转播的情况，但仍可以有不同平台的转播，
对于要出手抢转播的厂商而言，只要去评估不同平台的影响就好，
不必担心有同平台的来抢收视率，故单场权利金或许会高一点点，
这模式也多少能促使各队更投入主场规划，
因为收视率好不好看，除了比赛的对手外，主场活动规划也有关，
目前想到的缺点是，这个方法会冲击台湾球迷长期的以来的收视习惯，
往后想看特定球队就除了要看主场频道外，也必须要看客场的其他频道。
B.主客场同时转播：
这模式与MLB有点类似，像我之前看日本MLB TV转播田中将大比赛时，
发现有时与FOX所采用的来源是不同的，那时记得FOX是用YES的讯号，
而日本MLB TV是用另一家4个英文字母的频道讯号，
两家在球赛转播中的画面会有差异，重播画面也都有角度上的差异，
此模式的好处在于有两组录制团队在现场，未来CPBL若想导入重播辅助判决，
也能够有不同录制团队、不同角度的画面，
且球迷们也能借此直接看出不同录制团队的拍摄功力差异，
以及只想看单一球队的只要锁定特定频道即可，
但缺点是台湾不大，所以同平台会有两个厂商播同一场比赛，单场权利金可能会低一点。
C.热身赛、明星赛、季后赛、海外转播权：
我是比较偏向热身赛与季赛一样，让各球队自行销售，
但明星赛与季后赛则由联盟与常务理事会去负责招标与隣选，
如果有一天，有国外媒体想买海外转播权时，也是由联盟与常务理事会负责。
－－－
虽然有版友认为可能会有球队卖不掉，但我觉得今年的转播权变动，
不就间接证明了“没有卖不掉的东西，只有卖不掉的价格”，
因此倘若有球队在销售录制与转播权时遇上困难，
不也可以促使该球队的高层去思考，为什么无法卖出预期中的价格，
或是为什么自家的转播权价格就是比其他球队低，
进而可能会让该球队的经营、行销手法改变，且分别销售录制与转播权后，
反而可以让球迷们看到不同录制团队的拍摄功力，
与不同转播团队的图卡、主播、球评等差异，
并且让录制与转播团队在彼此竞争、比较中有所成长，
这样才是真正有助于球赛录制与转播的发展吧，
且在各队转播权独立后，各平台（包含ELTA）想播季赛都要改找球队洽商，
联盟与常务理事会只要管明星赛、季后赛、海外的转播权就好，
应该会有更多时间去讨论联盟的制度面事宜吧，以上供大家参考。