※ 引述《murray (无)》之铭言：
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140418/381773/1/
: 今天赛前，义大突宣布将采“全犀主场”，桃猿的啦啦队将移往左外野，谢秉育强调，只
: 是比照办理。
: 谢秉育说：“先前与会长、桃猿队沟通，希望因比赛公平性考量，能恢复过去两队各在内
: 野两侧的加油方式，但一直没有下文，所以只好这样安排，绝非突然决定。”
: 义大在澄清湖的比赛，将依各队在主场对待客队的方式来安排加油方式，桃猿的啦啦队将
: 移至外野、统一的啦啦队将在客队内野看台上方、中信兄弟则依过去加油方式，分占一三
: 垒侧。（王翊亘／高雄报导）
一个球队的行销作成这样，真是笑死人了。
Lamigo把客队加油团赶到外野→是因为要配合全猿主场占领内野。
也就是说全猿主场是因，啦啦队去外野是果。
EDA的做法是：
因为你把我们的啦啦队赶去外野→所以你们也要去外野。
这就叫做倒果为因。
回头来看全猿主场好不好？
至少目前就结果来看是好的。
可是季初要全猿主场时，就连猿迷也满多人在担心。
在机场捷运通车前就贸然推出主场真的好吗？
当时猿迷们之所以会这样担心，是因为：
一、全主场有可能反而降低票房
目前是因为LM热区票房不错，所以票房反而增长。
假设原本猿迷3000（热区150*票价450）+客队1000，全主场的预期是变猿4000
（热区300*票价450）+客队500增加票房。
而因为内野都是自己的死忠球迷，一垒侧票价也可以跟着提高，收入自然增加。
如果只是原本的猿迷分占两侧，客队球迷去外野的话。
不但内场人数变少，票房也会跟着锐减。
二、全主场的排挤效应
没有球迷喜欢进场只能在外野看球。
虽然“全主场”跟“客队球迷坐内野”并不冲突。
但是台湾传统的加油方式，大部分球迷还是喜欢跟着啦啦队走。
当啦啦队被移往外野后，球迷被迫跟着移到外野，自然会降低进场意愿。
再举前面的例子，本来客队球迷可能还有1000上下，全主场后有可能降成500甚至更低。
这种时候，要有足够的主场球迷进场填补票房，EDA有吗？
我支持各队都搞全主场，大家都下来认养一个主球场，最多安排20场的其他主场比赛。
但这样毫无准备，纯粹为了搞对方而弄的全主场，我只能说，作为领薪水的行销团队，
你的专业能力实在很好笑。
就不要这样搞，Lamigo球迷不进场，EDA球迷也没有打算进来填内野空隙，票房又更退
后。
简单来说，全主场就是把主队球迷当肥羊宰。
EDA现在主场不要说值不值得，有能够宰人家的刀子吗？
你有哪些针对主场球迷增加消费的行为？
你有哪些球迷像Lamigo球迷一样单场比赛刷个一两万还觉得很开心？
基本市场都还没作起来，就开始红海策略，这是杀鸡取卵啊。
最后，有人问这样又没有影响到客队球迷权益？
我客队球迷为了跟啦啦队去买三垒侧，结果你当天跟我说其实啦啦队在外野喔。
这不算影响球迷权益？
更不要说退票要在三天前办理，这三天买好预售票的Lamigo球迷都是潘阿？