※ 引述《ProCloser (普罗克洛瑟)》之铭言：
: 兄弟象-中信兄弟象
: 年 总教练 Ｇ - Ｗ - Ｌ - Ｄ 胜率
: 09 王光辉 26 - 7 - 19 - 0 .269
: 09 中込伸 94 - 47 - 44 - 3 .516 (下半季冠军)
: 10 陈瑞振 118 - 60 - 56 - 2 .517 (下半季冠军、年度冠军)
: 10 陈琦丰 2 - 1 - 1 - 0 .500
: 11 陈瑞振 120 - 60 - 60 - 0 .500
: 12 陈瑞振 120 - 60 - 58 - 2 .508
: 13 谢长亨 120 - 55 - 65 - 0 .458
: 14 谢长亨 11 - 4 - 6 - 1 .400
: 统一狮-统一7-11狮
: 年 总教练 Ｇ - Ｗ - Ｌ - Ｄ 胜率
: 09 吕文生 120 - 63 - 54 - 3 .538 (上半季冠军、年度冠军)
: 10 吕文生 120 - 54 - 63 - 3 .462
: 11 吕文生 120 - 65 - 52 - 3 .552 (上半季冠军、年度冠军)
: 12 中岛辉士 120 - 71 - 48 - 1 .597 (上半季冠军)
: 13 中岛辉士 73 - 33 - 39 - 1 .458
: 13 罗国璋 3 - 2 - 1 - 0 .667
: 13 陈连宏 44 - 27 - 15 - 2 .643 (下半季冠军、年度冠军、亚职亚军)
: 14 陈连宏 12 - 5 - 6 - 1 .455
: 兴农牛-义大犀牛
: 年 总教练 Ｇ - Ｗ - Ｌ - Ｄ 胜率
: 09 徐生明 120 - 57 - 60 - 3 .487
: 10 徐生明 120 - 65 - 53 - 2 .551 (上半季冠军)
: 11 刘荣华 120 - 45 - 72 - 3 .385 (全本土)
: 12 刘荣华 86 - 27 - 55 - 4 .329
: 13 张文宗 34 - 11 - 22 - 1 .333
: 13 徐生明 87 - 49 - 37 - 1 .569 (上半季冠军)
: 13 黄煚隆 7 - 3 - 4 - 0 .429
: 13 冯胜贤 3 - 1 - 2 - 0 .333
: 13 曾智侦 23 - 9 - 14 - 0 .391
: 14 大 威 12 - 6 - 6 - 0 .500
: LANEW熊-Lamigo 桃猿
: 年 总教练 Ｇ - Ｗ - Ｌ - Ｄ 胜率
: 09 洪一中 120 - 61 - 58 - 1 .513
: 10 蔡荣宗 120 - 55 - 62 - 3 .470
: 11 洪一中 119 - 66 - 51 - 2 .564 (下半季冠军)
: 11 林泓育 1 - 0 - 1 - 0 .000
: 12 洪一中 120 - 66 - 52 - 2 .599 (下半季冠军、年度冠军、亚职亚军)
: 13 洪一中 120 - 58 - 60 - 2 .492
: 14 洪一中 11 - 7 - 4 - 0 .636
: 看起来好像吕文生最没有争议(在黑黑的之前)而且也有带出成绩
: 再之前应该就是林易增的兄弟三连霸了(怎么也黑黑的...)
: 小胖最弱总教练无误
爱用胜率来看总教练好坏真的是一件很不可思议的事情
真心觉得这可能比用打击率看球员好坏还不准
因为起码一个球员能打到三成的BA
就算是个不选球没长打的枪也都还是有一定攻击能力的打者
但今天一个教练把球队战绩打到六成甚至七成
你要说这个教练真的很好还是有疑虑的
甚至要说啦，今天教练再伟大，会比真正下场打的球员还有贡献吗？
如果是的话，那MLB干嘛钱斗是砸在球员身上
而不是开给一个无敌教练20M？
那既然球员对胜利的影响显然是比教练更直接的
那请问，为何对战绩影响比较大的是球员
都不会因为战绩来判定他打的好不好了
(EX水手即使百败，200H时代的铃木一朗还是无庸置疑的好打者)
那为什么又会用战绩来决定一个总教练好坏？
我不是说教练对球队没有影响，或影响很小
但重点在于这不一定反映在战绩上
教练作为第一线的球队管理人，有很多层面可以谈
他对球队战力的规划、对球员的评鉴与调度、训练、战术
和球员相处的状况......等等
CPBL因为草创分工粗糙，选秀、挑洋将之类的可能也主要是教练的工作
这些东西虽然没办法量化，但还是可以针对CASE来下判断
比方说今天有一个范围很小打击很好的老将A
跟一个范围很大打击普通的年轻球员B，两人要分占SS跟1B
这时很明显就该让A去1B、B去SS才是正解
但教练今天不是这么做的时候，你就会知道这是有问题的
这问题可能是教练对球员的实力错估(他以为A范围比B大)
也可能是教练对守备位置没概念(他以为守备范围小的应该站SS)
更可能是他自己个人的因素，管他怎样就是不想让B去SS咬我啊...之类的
那像这样子的不当作法理论上当然是会伤害到球队战力的
可是有时候就是变量很多，不一定会反映到战绩上
球队本身够强这样也能打下去，或球队本身太弱摆对位置也没帮助都是可能的
其他教练负责的点同样如此
教练可能带训练时带的很混，结果靠队上老将带头练有罩住年轻球员
教练可能选秀前才打电话问哪个球员好，结果瞎猫碰到死耗子还真的问到正解
教练可能调度很差，永远想WIN NOW狂操投手
结果投手还真碰到冬日士兵一样的钢铁手臂操都操不坏
教练可能跟球员关系极差，但球员不鸟他还是照样能打球
靠着几个强大的球员应付下战绩(越低阶的联盟越容易如此，不是吗？)
(BTW，我听过最恶劣的情况是教练临场什么都不干，连垒指和守备站位都不指挥
但好像那场最后还是赢了......)
总之，永远好坏说的没一个准
MONEYBALL电影里面也有段是OAK起飞后，大家把功劳归到教练
但电影同时也在告诉你根本不是那一回事(虽然这电影不少唬人的地方啦)
回到主题，既然你到底能不能判断教练好坏都还得看这么多细节
(有些还是很内部才会知道的讯息)
不像球员成绩数据一打开来大概就知道了
那区区一个战绩就想表现出教练的好坏会不会太OVER了点？
很多班底球员够强、又是已经对解读比赛很有经验的队伍
教练谁来带真的不是很重要......
战绩是球队的，又不是一个教练独享的
凭什么把战绩拿来说成是判断教练的标准？