个人对于职棒圈与电视圈都不熟，所以没有八卦，
加上又不是死忠球迷，所以电视看不看的到、哪台转播对我而言都没差，
但是看到上面的文章中有些论点还蛮奇怪的，故分享一些个人想法，
一、去年的网络上架问题：
举个例子来譬喻一下，假设中职如果是一家卖健康食品或点心的公司，
而VL则是过去几年来独家负责销售的“实体通路商”，
在双方的合约期间，食品公司为了要增加自己的通路类别，
并且为了吸引不太买或很少买自己产品的客户群，
而想要利用免费的网络平台（Youtube），以免费且即时的方式提供给客户们，
这时原本签合约的通路商会出来GY，其实还蛮正常的，
毕竟对通路商而言这是会冲击经由他通路销售的数量的，
且如果今年开始的新合约，不是一开始注明会推出新的网络平台（CPBLTV），
而是等到2年过去后，才突然说要放在Youtube上让球迷们即时且免费观看，
我是觉得那时MP&S也有很大机率会出来抱怨，但如果大家觉得MP&S出来抱怨是合理的，
VL出来抱怨就是GY的话，我觉得那不过就只是反对VL而已，
至于说什么过往合约都是默契式的给VL独签，这似乎又有点本末倒置了，
如果在过往几次的合约到期重签时，年代、民视、Fox等目前有被点过名的公司，
或其他没浮出台面的公司都曾经实际参与投标，而且出价又都比VL高，
但最终联盟又决定给VL，那才是真的默契式的只给VL，不然只要过往几次的换约时，
VL都是最高价或是唯一出价者，那VL拿到合约其实还蛮合理的，
至于VL一些不适当的作为，联盟则应以合约内容去跟VL进行协商、谈判，
但如果原本签的合约内容对联盟而言就是不平等的话，
联盟是否该检讨、深思当年为什么签下这种合约。
二、制播、转播没有进步：
不论是什么产业，只要没有竞争对手或该产业的业者联合摆烂，该产业的确是难有进步，
对于这种情况，我想到两种方法可以解决，第一种就是自己扶植新的业者，
不论是给予补助或低价销售等都可以，而这也类似目前一部份说民视今年来制播的论点，
而第二种则是在合约中注明需有什么样的规格，以转播来说，
觉得图卡烂、画面不是HD或Full HD、整体视觉感受不佳等，
都可以在合约中明订图卡应该要有什么样的水准、画面要全部是HD或Full HD，
如果投标厂商没本事，就不要让其得标就好了，但如果自己觉得过往厂商做的不好，
又不愿意在合约中注明该有什么样的进步，事后再来抱怨说厂商不进步也很奇怪，
毕竟中职转播都已经存在20多年了，
加上也有MLB、NPB、KBO等其他国家的职棒转播可以参考，
故要强制要求厂商进步也是有参考标的的，纵使觉得其他国家的未必能参考，
也能自己开规格、写说明去要求的。
三、多台转播以刺激进步：
其实我觉得联盟在新的转播合约开标前，对于要把今年的球赛分给多家电视台转播，
其可行性与执行难度多少是有个底的，如果新合约的竞标除了VL、MP&S之外，
还有年代、民视+Fox等厂商投标的话，那么就算得标商是像MP&S这种手上没频道的，
联盟也会知道说，MP&S要转卖是有机会的，至于转卖价则是看MP&S自己的谈判功力，
但若新合约就只有VL与MP&S这两家公司投标，
那就代表去年的回春情况仍不足以吸引国内其他频道商来竞标，
如果要达成多家电视台转播的目标，
可能就要看MP&S有没有类似当年年代把职棒绑HBO去销售的能力了，
如果MP&S没有这么强的谈判能力，那么电视转播权销售就会有很大的问题，
只是要面对问题的不是联盟而已，而目前的局面也是当初可能就能预想到的。
－－－
以上一点想法供大家参考。