※ 引述《yTim5566 (五五六六得第一)》之铭言：
: ※ 引述《kusokiller (士官长)》之铭言：
: : 先声明 我是棒球白痴 彻底的白痴
: : 不过我贫乏的棒球知识应该不影响以下推论的对错
: : 以下将用简单的经济学和契约理论分析
: : 契约理论我才刚学 又是大学部去修博班的课 有错请见谅
: : 首先 文中所提的球员受伤表现不好 当月薪水低
: : 因为想提高薪水所以硬上场 恶性循环之类的
: : 我认为几乎不可能发生
: 绝对有可能发生的。在经济学理论的完美假设的前提下，当然不会发生什么劳资纠纷，
: 也不会有无薪假或是22K。一切的东西都是市场决定的。已经发生的事情那都是最适结
: 果，所以在一切都是最适结果的前提下，这种违背理论假设情形的状况在经济学理论中
: 几乎都不会发生，会发生也只是所谓的误差，伟大的市场理论上应该会调整回来DER～
: 但是理论和现实有一些差别，所以阁下认为几乎不可能发生的事情，在鬼岛台湾就是可
: 能发生。
经济学对所有需要的前提假设都很清楚
你要说这些前提不符合现实 这你绝对没错
所以你可以战经济学是个和现实脱节 没路用的东西
这点无法反驳
至于剩下的
: : 球员不是白痴 他(或许和医生)是最了解自己身体状况的人
: : 他在衡量自己要不要上场 受伤的风险 可能提升的薪水
: : 如果不是什么为了赛杨奖 国际赛 总冠军赛 几十万几百万绩效奖金
: : 那球员考虑的基本上还是自己接下来长期的预期收入
: : 你可以不用担心他做出这种"短视近利"的行为
: 球员当然不是白痴，但是他会不会做出所谓的"短视近利"的行为和你所谓的长期预期就
: 有落差。首先，他与球团之间并不是在做一个对等的交易。对球员来说，他的即便受伤
: 了，面对球团"短视近利"的要求，他并没有选择。他当然可以以阁下所谓的长期考量拒
: 绝出赛，但是一旦他下了这个决定，那么他基本上就会ＧＧ。
: 你说他可以跳槽，如果表现的好他也会被挖走。问题是台湾的棒球市场基本上就是寡占，
: 甚至有点卡特尔的独占的味道，你一个球员黑掉了，而且是那种不和谐的黑掉，台湾职
: 棒的生涯就是拜了。所以他的选择就变成了
: "短视近利"＋"搞坏身体" ＶＳ "长期预测"＋"永远丢掉工作"
: 是你，要怎么选？球员不会经济学，也没有办法跟球团老板说明长期预测，而且他们也
: 是要养家餬口的，你说他们要怎么选？
: 这种状态用你们经济学的话，这就叫做什么来着，角解？但是因为角解没办法用微积分
: 来处理，数学式子不好看，所以老师都不教。问题是这种状态才是最常见的状态。
首先 在新闻里 和我的所有论述里
我重复了多次 球员个人行为
一样 你可以说球员会背负球团要他上场的压力 这是事实
但是跟随我的前提 这个问题不存在
寡占独占是市场结构的问题我也说了多次
你是学大一经济学吗 Grossman and Hart (1983)
这篇契约理论必读文章就告诉你如果是角解要怎么办
: : 接下来 绩效制度有什么好处
: : 绩效制度给你最适当的诱因去做出你最适当的反应
: : 解决了球团和球员之间利益不一致的问题
: : 原文底下很多推文觉得绩效制就是薪水会变低
: : 这并不是绩效制的必然
: 但是薪水变低绝对是其中一个选项。
: : 请各位想像一下
: : "我给你一种绩效制度 让你在维持现有的努力程度下可以有同样的薪水"
: : 假设你一天上班实际认真四小时 打混四小时 领三万
: : 现在你如果认真工作到六小时 打混两小时 我给你四万五
: : 你可以一个人顶两个做到八小时 我给你六万
: : 这个对于很多人在讲努力工作得不到该有报酬的人不就是你们要的解药吗?
: : 这个制度惟一伤害到的就是工作原先在平均水准四小时以下的人
: : 奖励认真的人 惩罚米虫 这样不是很好?
: 你是没有工作过，还是你自己就是资方惯老板？如果你说的状况成立，我是老板绝对不
: 会这样就算了。首先，认真四小时、打混四小时领三万的人在你的例子中当然不好。但
: 是我会先把认真工作六小时，打混两小时的人给他三万一。如果你相信你经济学中，人
: 是理性的动物，那么多这一千块钱应该就足以让这些员工多认真两小时。这时候我再对
: 那些认真工作八小时的人给他们两千块钱。
: 这时候面对那些打混四小时的人，我就会说，人家认真工作八小时也不过三万二，你打
: 混四小时，你只配拿一万六。但是这样违反劳基法，所以我给你22K，算是对你的恩典了。
: 反正每年都会有一批新鲜的肝进来，但是那些最混的人已经被压到22K了。所以对于这些
: 新的认真工作的人，按照努力程度就只要分别给他们23K和24K的薪水。
: 那么这些老一点的人，要付给他们三万二、三万一的薪水我又不是白痴，当然就火掉。
: 经济学魔人一定又会说，如果竞争力够，那么其他公司就会用更高的薪水挖走之类的话。
: 问题是如果全国的公司都一起卡特尔起来做这种事情，请问你竞争力再强，你有跟公司
: 谈判的筹码吗？简单来说你就是被吃死死的，就不是你能用Largrange能够处理的状态。
: 地球是很危险的，还是快回火星去吧。
你只考虑部分均衡?
全国公司卡特尔起来 你确定你知道自己再说啥吗
: : 好 那接下来
: : 绩效制度如果像我讲得这么好 全世界都用绩效制度就好啦
: : 绩效制度适用棒球吗?
: : 绩效制度的问题就是薪水起伏带来的风险 以及你的表现是否可以被量化
: : 我认为棒球已经算是很符合这两个条件了吧
: : 先不说投手
: : 棒球比赛场次多 一场里面打席也多
: : 球员到底实力如何我们有足够的场次去观察
: : 样本够多的话 大数法则会帮我们把风险降下来
: 从经济学说到统计学，你真的很厉害。但是问题不在于他的绩效能不能被量化，也不是
: 说他的打席够不够。你哈哈哈哈哈佛外加渐渐渐渐渐桥双硕士，但是世界上就只有两个
: 公司，一个开给你22K的薪水，一个开给你23K的薪水。你说你一秒钟几十万上下，能力
: 一流，但是很抱歉我根本不管这些。你大数法则怎么跑，反正就是这样。请问，对你的
: 收入而言，有任何帮助吗？
你说市场有资讯不对称 两边对风险态度不一样就算了
你这个例子 荒谬到我无法解释这个例子的问题在哪
我不是在讽刺你 是我真的想像不出这么奇怪的例子我要一一解释问题
: : 表现是否可以被量化
: : 我觉得棒球也算是可以量化的相当好
: : 不然魔球的数据分析是假的吗
: : 相比篮球 美足等等 我觉得棒球相当符合绩效制度使用的条件
: : 最后 球员的薪水高低是来自于实力 市场结构 资方的竞争是否激烈等等
: : 资方当然会想办法压低球员的薪水 这是一定的
: : 但除非有资讯不对称(而且我认为职业运动员其实才是有资讯的一方)
: : 否则球团是不太有办法用 从固定薪水制变成绩效制来压低薪资的
: : 假设你现在薪水30万 我给你一个绩效制度
: : 你算一算估计你在这制度下只能拿25万 说球团压你薪水
: : 我如果是球团 我就直接固定薪资把你压到25万不就好
: : 还搞个绩效制度出来干嘛
: 简单来说，那就是潮。
: 球员不是业务员，加上台湾的职棒环境并不是那么的健全，绩效制度出来的效果并不大。
: 球员没有对等的议价能力，所谓的表现又不是说跟卖保险一样，这个月卖三张就多点薪
: 水，没有就挂零。这种制度新闻和乡民所担心的结果的确有可能发生。
: : 绩效制度是要解决球团和球员 资方和劳方的principal agent problem
: : 不是要来压低你薪水
: : 压低你薪水是双方在劳动市场上谈判力量negotiation power的对决
: : 绩效制度基本上在符合使用条件下是个好东西
: 符合使用条件下是个好东西。但是符合使用条件这件事基本上只存在课本上。如果真的
: 课本那么神，去年GDP成长率应该破3%，台湾应该经济起飞了。课本显然只能创造爷们，
: 对于我们小老百姓，可能还是工作和痛苦比较实际。
我不知道管爷在当官要干嘛 我只知道他下课都不擦黑板大概很忙吧
即使是乡民最推的系主任郑秀玲 教产经的 大概都对如何制定经济发展无能为力吧
这篇和棒球一点关系都没有
我之前所有文章即使我认为是对的 牵涉到棒球我完全不懂被批评我无话可说
不过如果要在经济学的框架下战我
我想在台湾的大学部 我只服气一个大概会去哈佛的同学
你还是洗洗睡吧