承认纪录是好事
但是争议似乎很多？
强度问题反而还是其次
反而是 该全部承认还是部分承认？
因为球员可以大致分三类
1.打过TML后合并后进CPBL (包含CPBL->TML->CPBL)
这类全承认，应该问题不大
2.CPBL到TML后没再回CPBL的
臭屁陈就是这类的，离开后没再回来，该承认他后续吗？
3.问题最大的，从来没打过CPBL的
有球员纯打过TML没打过CPBL 包括本土洋将，连CPBL都没来过任何一场比赛
该承认他们的纪录？
最后，卡好大的数据库不知道有没有人担心过
因为我记得卡好大的纪录都是CPBL的
如果到时候又要把TML和CPBL分开呈列时
整个资料应该都要大洗牌了
※ 引述《wfelix (清云)》之铭言：
: ※ 引述《KDDKDD (KDD)》之铭言：
: : 个人是认为问题并不是出在是否承认TML的成绩
: : 而是要以何者型式去呈现两联盟未合并前的成绩
: : 事实上只要TML有存在过的事实
: : 所打的每场比赛
: : 每支安打都是客观存在的事实
: : 这记录根本不需要中职来认证
: : 所以我个人认为
: : 中职是要以
: : 1. 直接合并计算
: : 2. 合并计算但注计非不同联盟
: : 3. 通算成绩且注计非不同联盟
: : 4. 分开计算
: : 这几种方案中 那一项最好
: : 而以赛制来看
: : TML后三年
: : 单队出场数少了很多场
: : (和同期CPBL单队出场数相比
: : 例如2001年就差了30场)
: : 这变成同时期的基础并不相等
: : 很多累积性的成绩会发生失真的现象
: : 以球员来看
: : 两联盟几乎是完全独立的个体
: : 加上洋将的使用标准也不同
: : 要一起计算似乎很牵强
: : 最后是强度
: : 版友在前面文章也一直争论谁比较强
: : 但有一点应该是确定的
: : 两联盟强度是不同的
: : (至于谁强谁弱是次要问题)
: : 所以我个人是比较偏好用第三种方案
: : 而不宜用会长的讲法(第一种)
: : 采取通算的好处是
: : 对于在不同基础下的成绩
: : 都能给予尊重
: : 又可以兼顾CPBL 和TML 两方教义派的看法
: 强度问题不需要考虑，不然职棒元年的强度难道跟现在相同？
: 元年时期的赛制难道跟现在一样？联盟的强度本来就是浮动的啊
: 会参在一起算，当然是两联盟有合并的事实后，才需要做的
: 基本上要不要注记，个人觉得当然要
: 但所谓的注记，就如同这是职棒元年投出来的胜投一样的意义
: 你查记录当然要能查出这是在哪支球队，哪个年份打出来的或投出来的成绩
: 所以记录中查的到哪些是属于tml的成绩是合理的
: 不过谈到中职最多胜，最多局数，最多安打、最多全垒打时
: 就直接以两者合并来算即可
: : 最明显例子就是近期铃木一朗
: : 打出美日通算4000安
: : 普遍说法都是用通算 而不是用合并
: : 因为美日的赛制 球员 强度都不相同
: : 但没人认为
: : 这种说法是在对铃木一朗的不尊重
: : 又能兼顾这是在两个"不同联盟"发生的事实
: 铃木一朗和目前的情形不同，美日职棒联盟可没有合并
: 中职和tml可是有合并的。（不管是实质吞并还是名义合并）
: 总之两联盟是有统合起来的一个动作
: 至于一朗，美日通算那是给想统计的人自己去算
: 美日目前就不隶属相同联盟，也没有合并
: 日职没那个义务去统计美职的纪录，美职也一样。
: 但两边的纪录都有存在不会消失，要算的人就自己去算吧
: 但美职不可能会说，现在一朗是大联盟4千安打者