从MLB传来,经过各界棒球学者(?)认证的PAP(投手滥用指数)
其指标意义相信是无庸置疑的
所以从其公式,我们可得出只要希克每场投球数限制在99球以下
如此一来Magic就可以让希克天天批挂先发了!
怀疑啊?
这可是PAP挂保证的喔!
作者:
DFGCE (泠彧)
2013-07-25 15:02:00完全突破盲点
基本上你连PAP当初设计是要来看什么的都不知道就卖乱
作者:
dunntw 2013-07-25 15:04:00这篇证明: 数字可以说明一些事，但无法避免它被误用与滥用
就算那是美国的统计数据 基本上只要是人类状况都接近门槛没办法确切制定 不过宁可信其有不可信其无
作者:
qlz (())
2013-07-25 15:12:00天天个鬼，根本无视数据设计的前提
看到自己想要的言论就贴上来拉 根本不会看后会还有但书
什么叫危言耸听? 现在就是告诉你说他投得太多了 这有问题吗?
作者:
dunntw 2013-07-25 15:23:00用极端的数据与国情不同来掩饰对数字当初立意的无知
...................................................
台湾教练看到会说不准~然后说日本美国还不是有在操~也友在偷局数~然后合理化一切行为
作者: daniel90260 (~逸风~) 2013-07-25 15:33:00
还在凹 不然台湾的比赛是分三天打吗 还不是同一天投完
作者: LuisB 2013-07-25 15:39:00
问题根本不在几颗球 那都是误导和混淆视听
作者: LuisB 2013-07-25 15:40:00
这是用来避免单场用球数过高造成的受伤风险 跟几球开始算根本没有影响
作者: LuisB 2013-07-25 15:42:00
而100球是统计的结果 也不是死的分界线
作者: LuisB 2013-07-25 15:43:00
单场用球数过高导致的受伤风险趋势各SP几乎都一样
作者: tosdimlos (Yuu) 2013-07-25 15:48:00
盲点在哪?中职投手都是越投越带劲所以这公式在中职不通?
可能台湾人人种比较好 比较耐操可以越投越带劲米帝都只用上半身投球所以只能投100球之类的
作者:
postar (邮星)
2013-07-25 16:02:00这么弱还想学人当大大?
笑死人了 米国人是人用手投球 台湾人不是人不用手投球?
作者: LuisB 2013-07-25 16:17:00
我看wilsonno1说的没错 台湾人种可能投越多球受伤风险越小
米国人喝过期牛奶拉肚子 台湾人喝过期牛奶不拉肚子?
作者: jin20040117 (心机) 2013-07-25 16:18:00
代表你真很弱
作者: LuisB 2013-07-25 16:18:00
还不知道单场投越多球受伤风险越大这件事要什么可信度咧
喔 那你反驳mlb数据对cpbl无用的报告麻烦贴上来好吗？
不是说mlb的数据分析cpbl无用 那您的分析呢 麻烦贴出来打嘘你的人的脸啊
作者: spppeter 2013-07-25 16:34:00
你脑袋装的是?
作者: yitsung 2013-07-25 16:39:00
在不知道这个指标是如何建构出来的前提下，我认为你是对的
作者: yitsung 2013-07-25 16:41:00
我认为嘘你的就是跟风+以偏概全
作者: yitsung 2013-07-25 16:42:00
sry "大多是"
作者: tosdimlos (Yuu) 2013-07-25 16:43:00
就算不用知道这指标是如何建构出来的也看的出来天天99球先发根本是在鬼扯
不然你干脆说RP 的PAP都是0好了 所以RP都不会过劳
→ maxspeed150:基本上你连PAP当初设计是要来看什么的
作者: tosdimlos (Yuu) 2013-07-25 16:50:00
请不要无视人家套用公式的前提在那鬼扯....
作者:
pal42204 (四二二零四)
2013-07-25 16:59:00您真逗趣XDD
作者:
KOSHON (我在，故我思。)
2013-07-25 17:02:00这篇比下篇废的PAP指数高多了
作者:
lrh18 (鸟鸟安打王)
2013-07-25 17:03:00我认同应该要看联盟做修正 不过单场137球 在哪个联盟都过操
作者:
lrh18 (鸟鸟安打王)
2013-07-25 17:05:00然后不是对数据有疑虑 就能拿极端值 来胡扯瞎扯...
作者: fevor3331 (遗珠) 2013-07-25 17:20:00
你知道pap是以现今盛行的"五人轮值"为前提设计的吗?
作者: trylin (踹林) 2013-07-25 17:21:00
以你的智商会得出这种结论也是很正常的
作者: fevor3331 (遗珠) 2013-07-25 17:21:00
也因此一位投手休息四天(含以下)并不在pap的讨论范畴内
作者: fevor3331 (遗珠) 2013-07-25 17:22:00
所以现在你知道你本文的结论很荒谬了吗?
作者: fevor3331 (遗珠) 2013-07-25 17:26:00
上面更正为不含四天
为什么要一堆规则保护投手不被滥用 就是要让投手能有最大的利用效率 拿50球保护来说 根本不懂人家为什么要
作者:
thid5335 (討推專家)
2013-07-25 18:00:00你作错的事就是质疑专业的大大^^
作者:
eachau (开启人生的旅程)
2013-07-25 18:14:00你错在 完全否定它的价值...或许不高...但绝非一点价值都不
作者:
eachau (开启人生的旅程)
2013-07-25 18:16:00高,举个例来说 打击率 3成以上通常代表这个打者 状况还不差
作者:
eachau (开启人生的旅程)
2013-07-25 18:17:00但如果你拿来说 他三次打击内一定会击出一次安打 就会出现违和感 ...然后就会多出一堆你所说的变量不同...投手不一样
作者:
eachau (开启人生的旅程)
2013-07-25 18:18:00天气不一样 打者状态不一样blablabla...但AVG真的全无价值?
作者:
eachau (开启人生的旅程)
2013-07-25 18:19:00那为什么全世界棒球联盟都会统计这个数据呢?
作者:
eachau (开启人生的旅程)
2013-07-25 18:20:00所以,真正的错误在,你过度延伸了PAP的意义...而不是这项数据没价值
作者:
Adven (电风扇)
2013-07-25 18:32:00可怕
作者:
lwifbf (耍冰小白)
2013-07-25 19:01:00想要表达什么...
作者:
LatteXS (拿铁)
2013-07-25 19:17:00又一个524，你是他亲戚吗？
作者:
NEOdesu (娑罗双树)
2013-07-25 21:05:00乡民只想抓主坦 大大委屈了!
作者: hotyy (hotyy) 2013-07-25 22:14:00
原po我懂你想表达的意思，给推！