: 推 cbark:其实那时TML的球技确实比较差 看刚到cpbl的金刚跟太阳就知道 11/14 22:19
: → cbark:只是那时还没人想到"体制"这种东西吧 11/14 22:20
: 推 Parhelia:数字上TML和CPBL根本就没差(指两联盟都有打过的选手) 11/14 22:29
: → Parhelia:后来还是钱的问题 那样的联盟体制资金比较难找的样子 11/14 22:30
关于两联盟的实力
请看下文
(这是前几个月算的 只考虑了打者的成绩
之后会再补上投手的比较)
==
以下纯就记录来看两联盟的差距
民明网 http://min-mei.net 已有一篇相关文章
我也做了一些计算
首先比较同一批打者面对两联盟投手的表现
采用样本是所有换联盟的打者前后约两年之内的成绩
(如果在年终换联盟 则前后各取两年
如果在球季中换 则取该球季加上前后各再一年
如果中间有中断一年 通常是洋将 则两联盟成绩各取一年
如果中断两年以上 则忽略该球员)
结果是
CPBL 28406PA, .267/.333/.381
TML 26647PA, .277/.337/.392
所得结果一样是打者在TML略好一些 但相差甚小
将这些数据分成两群
第一群是 CPBL 跳到 TML
第二群则是反过来
一样取跳槽前后约两年成绩来算
(有少数年份被两群重复计算)
结果是
第一群
CPBL 16213PA, .288/.353/.422
TML 14868PA, .284/.342/.406
从CPBL跳到TML的反而成绩退步一些
第二群
CPBL 12193PA, .240/.307/.327
TML 12111PA, .266/.331/.373
所以不管怎么跳成绩都是退步
只不过从 TML 跳到 CPBL 退得多很多
所以合起来看之后还是 TML 那组有较好的打击成绩
民明武会有人问说
"我有个朋友看了这篇文章之后，实在无法相信他长久以来所认为水准较高的CPBL实力
和TML相去甚少。因此他认为民明的数字有问题，有问题的地方是（引述他的说法）：
从CPBL转台到TML的球员，大部分都已经过了黄金时期，也就是实力正在走下坡，但是
却在TML打出和在CPBL差不多的成绩，由此可证TML的实力还是差CPBL一点。当然他没有
提出明确的数据.... "
这要怎么看呢? 或许可以来算算看第一群的球员年龄
结果是平均 31.48 岁 (用PA加权, 用球员在每年7/1的实足年龄计算)
以台湾职棒球员大多早衰的情形来说
31.48岁要说是已经过了黄金时期也是有可能的
只不过这个原因到底影响成绩多少呢?
答案揭晓
把中职史上所有31, 32岁两年都有打的打者(共61人)纪录合起来看
31岁 12910PA, .263/.329/.372
32岁 11863PA, .266/.328/.374
几乎没差
倘若只看本土球员
31岁 10507PA, .252/.316/.343
32岁 9838PA, .257/.315/.351
还是没差
倘若只看31岁32岁两年都有100PA的本土球员
31岁 9179PA, .258/.322/.352
32岁 8506PA, .257/.316/.354
依然没差
至少从这些数据看来
中职的球员从31岁到32岁成绩并没有明显衰退的迹象
(当然有人衰退 但也有人进步)
难道跳槽的球员就刚刚好大都会衰退吗? 你相信吗?