*补充
新竹市准公共托婴中心自111.06.20至112.01.11变化统计表 （假设招收满额）
仅供参考
https://i.imgur.com/tRFWe7m.jpg
缴费的家长们与送托的孩子们
沦为业者与政府谈判的筹码
同一地区有六成以上的托婴中心无预警退出不续约的状况下
试问 关埔园区的718位孩子能往哪里转托呢？
不再是“不开心不要送”单单一句话能够解决
我们
没有话语权
没有选择权
没有决定权
-
2022年本是个好年
不料，许多家长在12月20日接获托婴中心通知明年1月1日将退出准公共
通知（接受）回条也需在月底的12月30日前缴回
相信有很多家长跟我一样 只能选择非支持地接受
因为这通知来得令人措手不及 也来不及更换学校及找寻合适的保母
因此想整理一份
在2022年下半年新竹市托婴中心业者因与政府沟通不良
而疑似连署一起退出准公共托婴中心的名单
让未来在新竹市(特别是东区)的家长们在选择托婴中心上能谨慎评估
也希冀能够支持在疑似业者们连署抵制政府的可能下
仍继续参加政府准公共化政策的托婴中心
以上
-
在Google打上关键字“新竹市准公共托婴中心”搜寻
前一两个连结是我所参考的资料来源
111.06.20新竹市加入准公共化托婴中心名册里，有56家
112.01.11新竹市加入准公共化托婴中心名册里，有36家
两份文件进行比对
23间托婴中心退出准公共(41%)
33间托婴中心维持准公共
新增3间准公共托婴中心
-
退出准公共的23间 名单整理如下
东区有21间(#1~21)，其中关埔园区一带有14间(#1~14)占比为67%
北区(#22)及香山区(#23)各1间
1.新竹市私立贝果托婴中心
2.新竹市私立育慈托婴中心育芯分园
3.新竹市私立育慈托婴中心
4.新竹市私立爱儿堡七星级国际音乐托婴中心
5.新竹市私立朵多托婴中心一馆
6.新竹市私立朵多托婴中心二馆
7.新竹市私立乐芙托婴中心
8.新竹市私立羿柔托婴中心关埔一馆
9.新竹市私立羿柔托婴中心关埔二馆
10.新竹市私立爱娣恩国际音乐托婴中心莫札特馆
11.新竹市私立爱空间托婴中心
12.新竹市私立彤宇托婴中心
13.新竹市私立田果托婴中心
14.新竹市私立童话故事托婴中心
15.新竹市私立微笑天空托婴中心
16.新竹市私立小天使托婴中心
17.新竹市私立小天使托婴中心经国分园
18.新竹市私立金安福托婴中心
19.新竹市私立金安福托婴中心林森分园
20.新竹市私立小太阳托婴中心
21.新竹市私立婕之宝托婴中心
22.新竹市私立小丸子托婴中心
23.新竹市私立堡贝嘉托婴中心
-
维持准公共的33间 名单整理如下
东区有15间(#1~15)，北区有15(#16~30)，香山区有3间(#31~33)
1.新竹市私立智邦科技附设托婴中心
2.新竹市私立卡尔威特托婴中心
3.新竹市私立亿格文国际托婴中心
4.新竹市私立娃娃国托婴中心
5.台湾基督长老教会马偕医疗财团法人附设托婴中心
6.新竹市私立艾贝比托婴中心
7.新竹市私立鸭鸭托婴中心
8.新竹市私立长春藤托婴中心
9.新竹市私立爱格乐国际音乐托婴中心
10.新竹市私立爱格乐国际音乐托婴中心慈云校
11.新竹市私立芳岑托婴中心
12.新竹市私立芳岑托婴中心慈云馆
13.新竹市私立宝贝鱼托婴中心
14.新竹市私立瑷苗人文艺术托婴中心
15.新竹市东区公共托婴中心
16.新竹市私立佳佳托婴中心
17.新竹市私立快乐宝贝托婴中心
18.新竹市私立茱蒂园托婴中心
19.新竹市私立茱蒂园托婴中心宝贝分园
20.新竹市私立宝贝儿托婴中心
21.新竹市私立孟格尔托婴中心国泰分园
22.新竹市私立贝比象托婴中心
23.新竹市私立恩洁托婴中心少年分园
24.新竹市私立心摇篮国际托婴中心
25.新竹市私立心摇篮国际托婴中心武陵
26.新竹市私立禾田托婴中心
27.新竹市私立爱儿堡国际音乐托婴中心东大校
28.新竹市北区公共托育家园
29.新竹市私立园田嘉托婴中心北门分园
30.新竹市私立小星星托婴中心
31.新竹市私立园田嘉托婴中心
32.新竹市私立同心园托婴中心
33.新竹市香山区公共托育家园
-
第一时间收到托婴中心退出准公共的通知
告知我们退出后仍可领政府育儿津贴补助，差额是$3500
再来是收到感谢函表示谢谢家长们回条的认同支持 （我们被迫接受业者们的决定）
再来通知副食品费调涨，差额来到了$5000以上
未来会不会再通知哪些费用也需要调涨
我们不得而知
是否是业者去年下半年私下连署退出准公共化
这个答案在业者心中
但在新竹东区关埔园区一带退出准公共的比例高得令人怀疑
无法再放任业者们垄断托婴市场独自哄抬该区的托育费用
因此整理出这份退出准公共名单
请新竹市的家长们选择托婴中心时
务必再重新评估 谨慎选择

像我北区托婴中心没退准公托，但月费多了2100元～

本来政府排富取消+提升托育人员费用一番好意，也透过补助加减回补一点。结果退出准公共后，不仅父母补助缩水，还抬高收费价格，托婴补这刀真痛。

整理辛苦了托婴业者联合垄断 真贪…

退托都要求一个月前告知,业者退准公共只给10天,太短了吧

多做公共托育才是正道。陪这些业者玩根本没完没了

之前会加准公共因为疫情吧 撑不下去才加 现在景气回温谁还想加

提醒退完后，要再自行申请育儿津贴喔！（被吃了一个月的经验谈）

这时间抓的很妙！因为年底会重新签明年约 所以正确来说是联合“不续约”不是退准公共；至于联合的行为 业者否认 家长也没辙；之前我的文章里有蛮多推文觉得恢复市场机制很好 但目前多家“不续约”的行为就像原Po说的“被迫支持”要让市场机制作用至少也要一年、半年 而现在送托的家长就是被牺牲的一群我试着候补其他仍在准公共化的托婴 但可以入托的时间我小孩就满两岁 也不能入托 现阶段只能在原本托婴待着；这是我试着进行救济的结果 呵

我东区有退准公共，旧生没涨月费，不过延托时间提前半小时开始收费，自己觉得可以接受。

也太多！！ 竹北父母真惨

请问副食品费调涨1500还是5000呢？5000好扯

就回归市场机制，就刚好送托中的家长被迫支持

竹北业者也联合退出吗

这次会支持退出的新竹区的家长很多都是原本完全领不到育儿经贴，今年一月开始不排富，不管领多少都比去年好。所以基本上也不会太反对托婴有没有加入准公托了

如果真的了解政府对于准公托托婴中心的要求，就可以知道为什么会退准公托了，大多数人看到新闻只会第一层思考

因为新竹市有钱人一堆呀之前看到的新闻，如果加入的政府限制一堆。不如不加入

新竹真是育儿地狱欸…上幼儿园又是另一场战争了

我们的没退出不过年后要涨月费1000元，希望不会压缩到老师的薪资和权益就好

哇呜好多都开两家以上果真是商人

新竹托育费用超过台北市，补助也比北市少

抱歉，看不太懂诉求，是希望回归市场机制？强制涨价以提升老师待遇？强制业者加入相对低价的准公共？放松准公共评核标准？总不可能让政府拿钱补足业者满意的利润吧

政府发6000还不如拿去多盖一些公托，说好听是市场机制，其实家长根本没有选择

真觉得住新竹好辛苦..

推L大，这边不能涨，那边福利不能动，老师待遇也要调整，诉求不就只剩要政府拿钱去喂业者了吗，业者得了便宜还有家长帮忙当打手，真的大获全胜耶。

新竹托育机构真是不大友善双薪无后援家庭，收费高，下课时间早，每天接小孩都在搏命开车

如果业者加入准公共确实会出现亏损状况，我觉得明列开支摊开来算一下政府要求合不合理，不合理就补助是OK的不然纯粹限制费用上限和提高老师待遇，究竟有何不对？你说新竹物价高，导致业者成本高，我同意，那就来算看看合不合理啊

不如加税吧。

感谢整理，这一波操作真的吃定这些离不开关埔园区的爸爸妈妈们另外，真的满想叫园所看看到底帮老师增加多少福利加多少薪资，还是借口一堆涨家长维持原本的支出而已……若是帮老师增加福利跟薪资，我愿意涨价！因为老师们的薪资真的少的可怜，但问题是这些钱一个月多了4～5千真的有回到老师身上吗？

原po整理的是新竹市不是竹北啦…关埔一带不只托婴，之前找幼幼也是各种乱象，问问题爱理不理，反正不缺学生

推整理

根本就是宰新竹父母...

以最低薪资26400元算，帮老师加薪到三万，1：5算，一个孩子必须多收720元给老师，可是现在退出变成私托说要涨价，涨价幅度超过1000元且政府没办法控管老师薪资了！让人不免怀疑真的涨价是给老师薪水吗？感觉看起来就是单纯业者吃定家长，觉得只能朝增加托婴数量下手了。另外文中列出的清单很多是同一家系统多分院，所以加入准公托还是赚钱的阿....

推

假如加入准公托赔钱，就直接收掉了，干嘛还分加不加入XD 开公司不就是为了赚钱吗？ 拿科技业做比喻，一个部门毛利不到40%，在国外的企业是直接砍掉。 付出的劳力不符合该得到收获，每家托婴中心的成本都不同，现在也只看到政府要强制调薪而已，背后还有房租跟杂支都是我们不知道的，托婴中心也不是什么上市公司，要求公开收入支出也是不合理，总而言之，不开心就不要送

就是赌定家长没得选才退的阿

真的来不及找 附近的托婴也几乎都退准公共 觉得真的差很多..

不要在那偷换概念，我是说如果觉得政策不合理，应该是说清楚哪里不合理(例如不敷成本)，而不是开一堆假议题一直气噗噗说这样赚不到钱，结果抱怨的都是老师薪水太高收费有上限...欸这些到底哪里不合理？这样看起来不就是嫌赚太少不开心吗？当然想赚更多钱也是业者的自由啊，那就回归市场机制厉害的托婴一个月3~4万也是有家长买单想赚钱绝对没问题，令人不齿的是还想带风向假装受害者ㄩ https://i.imgur.com/oMqETTY.jpg原来是这样啊 我理解你的愤慨了XD

政策不合理的地方，你应该自己花时间研究或者直接问政府机关，带风向的是政府，永远只报导对自己有利的新闻，业者不反应的话永远吃闷亏，等你搞清楚内容就知道，这种政策每个人都是受害者

先前就觉得这串有业者在带风向，还真是不意外。业者帮自己讲话很正常，但装成民众在那边假愤慨就很恶心了。

征才资讯是在一开始朋友准备开业时 我们一些朋友用平台帮忙转po的 也没必要再提出来 如果我是业者怎么可能在里面发言 随便搜寻都可以找到 只是这次的议题政策我有再去了解 很多情况并非单纯用家长角度带入 业者多半也有自己的立场 希望大家都能回归到政府政策上的问题 单纯针对业者其实不是解决办法如果有任何政策异动的疑问其实去问托婴中心最快 试着了解整个过程 大家应该也会心平气和一些

抱歉哦，我从头到尾只有看业者说什么，没有看政府说什么就是觉得业者的借口槽点太多，根本把家长当笨蛋

竹科人真的都被当盘子欸

“业者多半有自己的立场”，然后你叫我对政策有疑问去问业者XD 好喔，真的当一般民众是白痴欸。退一万步说，你“朋友”是业者，那你确实就是站在业者立场说话啊，到底遮遮掩掩装什么一般民众啊，还是一样恶心好吗。

每一篇都会看到S大和N大XD 我是家长 我觉得如果政府的立意良善的政策会造成“家长”和“业者”两造对立 这样政府就有义务出来说明白或协调；但目前政府都是第三者的角色 甚至根本不知情有这些冲突吧！这样的政策 我还不如一开始就不要有勒 才不会有相对剥夺感

楼上可以看看是谁先推文的哦，要不是有人总喜欢讲一些暧昧不明企图带风向的话，我也懒得再讲我比较好奇所以家长政府该怎么做呢？补贴家长？补贴业者还是如业者的诉求，不提高老师的薪资、不设收费上限？家长希望政府该怎么做？

我觉得A大其实不无道理耶～因为政府方和业者方的资讯都不透明 家长很难了解透彻并判断对错 所以这也表示业者不一定是错的(当然也不一定是对的)；广设公托在新竹不一定有解 新竹大多都是外地来工作的 不一定在新竹设籍

我没有觉得业者一定完全没道理啊，我不是说了吗？业者有没有道理，可以把开支摊开来检视，哦结果又被说成好像我强迫业者要公开，人家又不是上市公司为什么要公开？所以妳觉得政府要怎么做最好呢？大撒币皆大欢喜？新竹设籍的人一直有在增加唷，竹北近几年移入人口近2万昨天看起来还又多了一批想领6000的

大撒币是你提的 我没有说喔～现在就回归市场机制啊 这篇文不就是在提醒大家用市场机制去push业者加回准公共 那如果新竹送托需求就是这么高 导致业者也根本不需要重新评估加回准公共 只能说是新竹共业惹

我没有说妳有讲啊(扶额)，我是在问，妳觉得政府怎么样做妳会满意？因为妳认为政府应该出来处理业者跟家长间的冲突，我应该没会错意吧我是新竹在地家长，对我来说最好的方式就是广设公托，那

不好意思～我不够“在地”

妳觉得什么样的政策可以让妳觉得有帮上妳呢？对啊 所以我问妳啊？我是真心想知道而且说到设籍问题，除非只在这里住3-4年，不然等上国小一样会面临设籍问题，光武国中都要一出生就设籍才能唸了

不是要求新的政策 而是希望尽管我在新竹 也能跟在别的县市一样 能“使用到”这个政策 而不是因为我在新竹 在托育需求供给不平衡下 就被牺牲；未来设籍问题我会自己考量 谢谢你关心

妳讲的是结论(有准公共可以唸)，但要得到这个结论，我只能以业者前次抗议的诉求，推论它们想要的是1.补贴业者2. 不要提高老师薪资 3. 收费上限提高再不然就是要求政府强迫业者加入准公共？XD

解决办法确实不是我来想的吧？难道政府给了一个让两方矛盾的政策 身为受害者 我还要帮政府找出解决办法？

真是意料中的答案呢XDD好哦，那我懂了，谢谢妳的回复

XDDDD 不客气 让你心想事成了

其实我有点遗憾，本来以真的为能听到什么很厉害的解法不过也不是很意外就是了

嗯嗯我也有点遗憾 遗憾你说的这些话

不就是心里想着要政府无限量洒币给业者让自己可以享受优惠费率又不敢说而已，在那边演什么啊，笑死

哇～我好会演喔！笑死

好了啦阿姨 ~ 资深乡民不会自己丢水球给对方一对一讨论喔，w 键坏了？

东区的成本比较高，业者不想受收费天花板制约而退也合理，但扯到补助薪资那些就是业者在找理由了

PTT什么时候有规定不能用推文讨论了？？这种毫无建设性的言论才不该出现在推文里吧

准公共真的不够赚会开第二间喔 做阴德值的吗 笑死 还不就贪 惯老板当惯了 现在换成当巨婴叫家长帮忙出气再多捞一笔而已啦

唸竹北托婴，虽然没退出准公共，但是2月起也调涨费用约2000

哈 真的不意外 看到不开心就不要送这种话就知道什么立场了啦 会讲这种结论的 呵呵

老师的基本底薪要调高至3万起跳，惯老板怎么肯呢？本身在幼稚园工作，幼稚园老师的薪水很低，工时超长，换算下来时薪还不如打工的，主教惨，助教更不必说了，学费虽高，但都不是回馈在老师身上，家长们也可以去看看孩子们在学校吃的餐点，菜单大多很好看，但都是低成本的食材啊！业者不是没赚，是赚的变少在跳脚，很多在家长面前和蔼可亲的园长，在老师面前可没那么好脾气

看这些推文....真有趣

幼儿园老师薪水真的很悲情，但老板通常都赚饱饱

亲子馆兼褓姆室？政府监督、政府场地！有资格者参加应聘，没有需要盈利的动力

求救市长吧 她说0-6岁市府养

活该～依据感觉乱投票的自业自得

0-6岁市府养啊，请向市政府反应好吗

484赢不起QQ

东区市长的投票率-高虹安49.82%、沈慧虹33.22%、林耕仁15.76%，其他县市没这个问题，请跟市长反应喔！

0~6岁市府养谁说的，就去找它算帐。这就是教训民进党的下场

票投高虹安，有事找中央

其实应该正名为“被”退出准公托名单！去办补助可问问公所人员，东区被退出的准公托，不是收费过高就是老师薪资过低，被政府抓到，限期一个月改善，未改善直接宣布“自行”退出！

0-6岁市府养 请向市政府反应好吗 自己投票自己担

0到6岁国家养 自己投票自己爽 笑死

请业者们不要派键盘手来模糊焦点！每句留言每位家长都正看着

不是0-6岁市府养吗 涨价也没差吧

社团家长选前投她的隐忍不发但应该很火

0-6岁市府养，新竹市没有市长信箱吗？在PTT讨论学费就会降回来吗？

自己选的市长 自己承担

找安啊！ 选举时，关埔喊教育资源的候选人，怎安静了？！

一连串相同推文看起来假到像反串……

0到6岁自己养，公鸡金怎可能帮忙

真正的业者都亮身份了你不敢呛XD 只会在那边很弱的放话，难怪业者跟政府都不理你

反串吧，上面受害家长就没设籍了，高市长不是她投的啦！这个要帮她澄清一下话说回来如果我是市长，我也不想理没投票权的人啊，当然是先讨好我的选民囉不过这件事很明显就业者问题啦

一直觉得推文很有趣，其实双方的立场都很鲜明，也不用意见不同就说都是业者派来的打手

没有人觉得意见不同就是业者打手吧？有多少证据说多少话

业者遮遮掩掩不敢讲清楚诉求，仗着人质在手拿着家长当枪使是事实，推文中也有业者自己亮身份。有些家长言论是蠢蠢的没错，我倒也没有觉得他们是拿钱办事。

不要抹黑喔！明明带到市政府高虹安会帮你养啊

没有话语权？有趣～

楼上好多推文是跟着Patato Hsieh的发文来嘲讽政敌的根本搞不清楚状况