部分版友表示讨论法条及管控比较实际
因此另开一篇让版友能针对于以下法条不足以及督促政府改进现实困境集中讨论
注意!!!本篇以不管怎么样1/1号政府就是要通过开放含有莱克多巴胺猪肉为前提。
如果您同我一样坚持零检出!请不要放弃立场!!!
如果您在坚持零检出之外，还有余力支援本篇的法条部分，我也衷心感谢您。
不管您是主动支持进口，还是无奈接受进口，以下的现状都不容忽视!
让政府知道他们现状就是不能够只凭空口白话就减低人民的疑虑也是好的!!!
抗议管道请见:
https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1599040694.A.1E5.html
(事实上我认为这是一种打分化战的作法，
但是我个人觉得如果这个分支可以督促政府确实提升食安环境也是好的。)
如果想详细讨论科学的话请迈步:
https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1599051759.A.16D.html
https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1599190142.A.56B.html
统一疑问:
1.请释疑为何不能修法后再开放进口与必要性。
2.请释疑若开放进口有其急迫性，是否能保证于明年1/1前完成修法及完善配套措施?
一:卫福部食药署目前的两项草案
https://www.fda.gov.tw/TC/newsContent.aspx?cid=3&id=26345
含猪肉及猪可食部位原料之包装食品，应于容器或外包装以中文显著标示该原料之原产地（
国）。前项应标示之原料不包含猪脂。
前点之原产地(国)，应以其屠宰地(国）为据。
https://www.fda.gov.tw/TC/newsContent.aspx?cid=3&id=26346
直接供应饮食场所应标示其供应食品之猪肉及猪可食部位原料之原产地(国)。前项应标示之
原料不包含猪脂。
前点之原产地(国)，应以其屠宰地(国)为据。
只会看到猪肉(美国)，而不会看到猪肉(美国，含莱克多巴胺)/猪肉(美国，不含莱克多巴胺
)
政府如何保障我有自由选购不含莱克多巴胺之进口猪肉之权益?
且，现在有一些妈妈经由本次事件才了解到现在市售部分牛肉含有瘦肉精，
政府是否有要修法保证人民有自由选购不含瘦肉精(1/1号后不含莱克多巴胺)牛肉之权益?
二:卫生福利部公告：订定“散装食品标示规定”，自110年1月1日生效
https://gazette.nat.gov.tw/egFront/detail.do?metaid=118112&log=detailLog
所有食品贩卖业者贩售以牛肉及牛可食部位为原料之散装食品，应以其屠宰国标示牛肉及牛
可食部位原料之原产地（国）。
我只会看到牛(美国)，不会看到牛(美国，30个月龄以下)/牛(美国，30个月龄以上)
如何保障民众自由选购30个月龄以下牛肉之权力?
且，现在有一些妈妈经由本次事件才了解到现在市售牛肉部分含有瘦肉精，
政府是否有要修法保证人民有自由选购不含瘦肉精(1/1号后不含莱克多巴胺)牛肉之权益?
三:农委会表示加工食品都将强制标示产地。
https://www.newsmarket.com.tw/blog/135741/
然而根据《进口货物原产地认定标准》第7条规定，凡货物加工或制造完成重要制程或附加
价值率超过百分之 35 以上者，
可以其加工地（国）为原产地（国）之标示（如：原产地标示为台湾），无须另行标示各食
品原料（成分）之原产地（国）。
以我家的酱油举例:
义美酱油，合法，只表示产地台湾，但你不知道豆子产地。
https://i.imgur.com/e5Xc01a.jpg
微详细一点的标示方式：知道豆子是台湾的。当然也合法，但目前法规并没有强制规定。
https://i.imgur.com/t4uSyPN.jpg
我个人目前买到我认为最能够让消费者理解并选择自己买到什么的标示方式。
https://i.imgur.com/qCmlIjz.jpg
政府如何保障民众在购买加工品时可以自由选购不含莱克多巴胺之加工品?
四:目前营养午餐的标示跟规范并不是那么的明确，
且幼儿园、安亲班、儿少福利机构都没有规范采用本国农产品的条文。
↑含托婴中心
1：政府是否有要建立校园食品溯源履历制确保产地来源?
2：教育部代表表示已函请各级学校供应膳食，一律采用国内在地猪肉、牛肉的生鲜食材。
请问函请的强制性? 若学校仍采用非国内牛猪肉生鲜食材政府是否仅能柔性劝导?
且营养午餐常见的炸猪排、黑胡椒猪柳、狮子头肉丸，或水饺馅、包子馅等加工品均不属于
生鲜食材不在规范内。
政府是否有要修法学校卫生管理法第23条，将优先采用改为一律采用。
并禁止使用含莱克多巴胺生鲜食材及其初级加工品?
另，台湾牛肉自给率仅4.9％(107年畜禽统计调查)，要求各级学校牛肉需一律使用国产是否
太过鲁莽?
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=H0020050
3：政府是否会将规范采用本国农产品的条文《幼儿教育及照顾法》及《儿童及少年福利与
权益保障法》修进条文?
要求一律采用本国农产品，并禁止使用含莱克多巴胺生鲜食材及其初级加工品。
若否，政府如何保障这些场所的婴幼儿不会吃到莱克多巴胺?
https://reurl.cc/pyx0V8
媒体投书│学校午餐如何面对瘦肉精美猪冲击？(校园午餐搞非基)
https://tw.appledaily.com/forum/20200830/VW3VEDJFFRFWFELRQA52LU7VXY/
火网评论：校园午餐里说不清楚的风险（黄嘉琳）(校园午餐搞非基)
https://www.mirrormedia.mg/story/20200901inv017/
营养午餐限用台湾肉品有漏洞　立委爆幼儿园不在限制范围
五:医院、产后护理中心、月子中心到府、到府坐月子服务机构
医院及产后护理中心仅受食品安全卫生管理法管理
到府坐月子服务机构虽受食品卫生管理法管理但核备率低
月子中心更是因为并非食品业者而不受食品安全卫生管理法管理
政府要怎么保障孕妇及婴儿不会摄取到莱克多巴胺?
以下这几点能作到吗?
1. 制定莱剂ADI时，为保护儿童身心发展健康，应参考美FQPA法精神，额外增加10倍的不
确定系数，莱克多巴胺ADI为 0.1微克/公斤体重，并以此为标准针对孕妇/产妇/婴幼儿重
做一次风险评估。
2. 考量国人饮食习惯，可能会大量食用猪内脏，应至少将猪肾、猪腰的莱剂MRL降低到与
猪肉一致(每公斤10微克)。
3. 针对母乳推广政策及国人坐月子习惯，应长期编列预算推动相关研究，以确实评估孕/
产妇食用含莱剂猪肉、内脏对母乳婴儿之影响。
4. 若真的要照现在的规划开放含莱剂猪肉及内脏，应规定产妇月子餐、一岁半以下婴儿
副食品全面禁止使用含莱剂猪肉，违者处以超高额罚款，并加强查缉。
===================现实困境分隔线==============================================
一:若台湾猪农因为使用含有莱克多巴胺之进口牛猪肉厨余养猪导致检验时验出莱克多巴胺
，猪农是否违法?
二:
请告诉我政府如何处理以下现实的问题?
好确保父母都能尽量避免让小孩吃到含莱克多巴胺的猪肉?
若于市场上验出含莱克多巴胺猪肉，如何分辨是合法美猪还是违法台猪?
很多市场摊贩或夜市小吃连营业登记都没有，管理单位如何督导其确实标示，又如何确认标
示是否属实？
地方政府卫生局承办人员表示，“业务这样一直加上来，人力却一直在限缩。”
基改食品也需标示，但市场摊贩散装都无标示
业者说，“没有印象有被政府查核过。”再转到华荣市场，零售豆制品的摊架也不见任何标
示，摆摊多年的老板也没被稽查过，还说“如果需要，我们是可以跟进货的人要证明啦，
但是应该都会说是非基改的。”
进口肉商陈先生认为，抽验猪肉可验出是否含莱剂，但回溯产地是不可能的事。“国内养的
猪种源都来自国外，国产猪也不像西班牙是特殊品种的伊比利猪，验DNA根本没意义。”
而冷冻肉品业者张先生则表示，抽验是消耗成本，目前仅能做到检验成分，
从未听过验产地。
国内几家知名检验公司SGS、腾德姆斯、欧陆检验都表示，没有提供肉品产地鉴定的服务。
腾德姆斯公司表示，卫福部尚无明订各产品之“产地鉴别”公告检测方法，猪肉的“产地鉴
别”也未有相关的检验方案。
以现行肉品中“乙型受体素类多重残留分析”公告方法 （包含莱克多巴胺），仅能得知样
品中该药物残留浓度，其结果与来源地无直接关系。
台中市养鸡协会理事长陈佑澈质问，“卫福部到底有没有足够人手和经费去做检验抽查的动
作？”过去鸡农要求产地标示，卫福部就推托查验人力不足，
那么猪肉现在要全面标示，人力从何而来？边境查验也是重要环节，卫福部应该要说清楚，
将来抽查比例是多高？
未来是否可能有台湾猪用了瘦肉精，假装是美猪？毕竟过去国内就发生过走私瘦肉精混入猪
只饲料的事件。
且加工肉品难以辨别产地，以前也有进口鸡肉冒充国产鸡肉，电宰场因而被取消CAS标章。
芦州的李家母子长期都是外食族，平时最常在自助餐解决肚腹之需。听闻农委会主委要求连
自助餐都要标示产地，
李妈妈不解地问：“是每道菜都要标示吗？然后呢？政府会每道菜拿去检验吗？”她反问：
“科学上已经可以验出熟猪肉的产地吗？”
https://www.newsmarket.com.tw/blog/135741/
https://www.newsmarket.com.tw/blog/136212/
https://www.newsmarket.com.tw/blog/136145/
三:处罚就能阻止民众吃到莱克多巴胺吗?
https://www.thenewslens.com/article/80380
先不论往往都是用最低罚则，此案非用最低罚则仍是屡犯。
既然屡犯违法已经是长期存在的现实，政府如何进一步问题保障人民食安?