※ 引述《milich (Rhapsody)》之铭言：
第三，政府告诉你的：“要自由贸易，应该像日韩一样，遵守codex的规范开放含莱剂猪
肉进口，不然会在WTO上被提告”
政府没告诉你的：“WTO SPS协定虽然要求会员国应遵守codex等国际规范开放市场，但仍
容许各会员国以“暂时性措施”与“预防原则”来限制产品进口，而且欧盟没开放含莱剂
猪肉进口。”
世界各国本来就会依照国内的农业产业特殊性、饮食习惯来调整农药、饲料添加剂…的MR
L，并没有codex怎么订WTO会员国就一定要全盘遵守的规定。WTO SPS协定也保留各会员国
以“暂时性措施”与“预防原则”来限制产品进口的空间。事实上，如果你去看美国的农
药残留标准，有些也订得比codex还严格。
==============================================================================
这个部份我有看到，但我一直想不到很好的用QA方式放进我的原文里，感谢您。
我想补充的是，不只含莱克多巴胺猪肉，台湾的校园午餐禁用基因改造食材政策其实也
连续第五年以缺乏科学根据为由，将之列入台美技术性贸易障碍项目。
校园午餐搞非基: https://wp.me/p5NVQR-csK
2015年12月14日，台湾立法院三读修正通过《学校卫生法》，明订校园膳食禁止使用含基因改造生鲜食材及其初级加工品。2016年2月1日各级学校全面施行。岂料新政甫上路，美国贸易代表署(USTR)即于当年3月底公布的“2016年各国贸易障碍评估报告”中，将此项政策列入台湾的技术性贸易障碍(TBT)之列，指称“台湾并未提出本项禁令之科学基础，一旦生效将显著冲击美国黄豆出口。”
自此之后，非基改校园午餐政策便成为每年USTR发布各国贸易障碍评估报告时，在台湾部分必会提及的项目。美国所抱持的立场，一向是以认为没有科学证据认定基因改造食品有害健康，故基因改造食品可视为与一般食品无异（GRAS），台湾主管机关不应加以限制。
而由台湾民间团体所发起的校园午餐搞非基运动，从一开始即秉持“基改食品风险应采预警原则”以及“基改作物配套使用除草剂嘉磷塞残留量过高”的主张，从而希望减少发育中的年轻学童能尽量减少暴露于除草剂嘉磷塞的风险之中。
这几年，美国嘉磷塞事件更是烽烟四起。加州政府要求嘉磷塞产品必须贴上致癌警示标志；超过数千起控告嘉磷塞致癌官司正在进行，初始的三件官司都以拜耳公司（收购孟山都）败诉结果作收；家乐氏宣布2025年前停止以嘉磷塞为作物收成前的干燥剂等等，显见对基改作物、食品及配套使用的除草剂嘉磷塞之担忧，并非空穴来风。
由此看来，台湾对于落实预警原则、针对学童在校餐点禁用基改食材的超前部署行动，绝非是缺乏科学根据的杞人忧天。
校园基改搞非基嘉麟塞系列文:
https://nogmolunch.wordpress.com/tag/%e5%98%89%e7%a3%b7%e5%a1%9e/
更实际一点的问题，假设多年后研究表示莱克多巴胺对人体有害，政府会为了我们向
制药公司或是美国提起诉讼吗？
我们的岛 - 透视嘉磷塞 https://reurl.cc/R1bx4G
自从1974年，由孟山都公司研发上市以来，嘉磷塞如今是全世界使用最广泛的除草剂。
各国学者纷纷投入研究，嘉磷塞对生态环境和人体的影响，有了越来越多新证据。2015年，
隶属世界卫生组织的国际癌症研究机构，决议将嘉磷塞的致癌风险提高为2A等级，也就是“
极有可能为人类致癌物质”。但美国环保署、欧盟食品安全署则先后表示，嘉磷塞可能不会
对人体致癌。
延伸阅读:
迟了50年的道歉，反应停事件。
https://www.thenewslens.com/article/131199
事实上我也能够理解国与国贸易总是需要角力与妥协的。
但是，台湾存在的现实是标示不严谨，配套不完整，人力不足够，处罚常轻判。
如果我们为了国际地位一定需要开放，是不是至少先处理现存严峻的事实，再开放。
如果政府都能解决以上的问题，我相信拒绝开放的声音会比较小。