在护航假日父母时常常被拿出来的一个论点：
亲带也有可能不亲了，那跟父母的个性有关。
我看了真的很不以为然，
所以咧？因为亲带也可能不亲，
就可以忽略不亲带会对孩子造成的影响吗？
况且，这根本就是两种不同的议题，
为什么要放在一起讲？
社会研究就是要尽量控制变因，
若不考虑其他变因，
只针对“亲带vs不亲带”这个变因，
哪个会对孩子的安全感、亲密感、人格较有负面影响？
这样子讨论才有意义，
不然把父母的个性有的没的掺在一起讲，
根本没完没了又没意义。
这论文教授不会让你过啦！
可是，养儿育女不是科学实验，
口试过了就谢天谢地，
原原po却根本把双胞胎兄弟当实验组对照组，
这才是让大家愤慨的地方。
而另一个原原po孩子已有负面情绪了，
妈妈自己也有心魔说是婆婆的孩子了，
都有自觉能上来写了，
我不懂是还在等什么不接回来，等火大的吗？
不到棺材不掉泪吗？
对，有很多假日父母有不得已的难处，
也有很多假日孩子的网友说他们没有不好影响，
我不想去评论这些真的有难处的父母们，
但是对于那些有选择权的、
已经尝到假日父母苦果的，
却还是继续著这样的决定，
并且同时哀怨错过孩子成长，
哀叹著职涯发展的困境，
那真的很让人生气。
更有网友说要劝解人要先同理并鼓励而非责备，
拜托一下，
他们要鼓励要同理就去找同温层或咨商，
这几个案例里最该被同理的就是孩子！
被迫受伤的、没有选择权的孩子！

推同理孩子+1 不要随意挥霍别人的爱