当然我们不能否定统计数据的参考价值
但是强调统计结果所衍生的结论一定正确
这在科学上就是"过度解读"
我简单以下图做例子
https://3.bp.blogspot.com/-2NdncaBjUqc/VwcPTq0eYSI/AAAAAAAHRtM/gAeiD9S0Wx8/s0/phpA5SbOb
如果你解读成
二氧化碳的浓度变化导致全球气候变迁
太阳辐射强度近乎无关气候变迁
这就是数据过度解读
在科学上你只能保守解读成
二氧化碳浓度与全球气温变化"相关性较高"
太阳辐射强度与全球气温变化"相关性较低"
因为也有可能是全球气温变化导致二氧化碳浓度产生变化
说二氧化碳变化影响气温变迁
这就是过度解读所衍生的另外一个问题"导果为因"
但我们因为把近代全球暖化视为真，所以才容易产生谬误
第二统计学会产生的问题是"无法固定其他变因"
如果你把"出生月分"当作操作便因
那么其他环境变因就一定要固定
但这是统计学无法做到的部分
统计学可以统计出两件事的相关性
但是两件事之间的相关性就一定要靠实验去证实
如果无法借由实验验证
那么统计数据就只具参考价值
如果硬是要强调推论结果为真
你除了像科幻片一样
把同样的基因复制成不同月份出生的人
然后让他们从出生到实验结束
都生活在相同的环境接受相同的教育
吃一模一样的食物作息都要相同
所以只能说在科学的角度来说
你可以就统计结果提出"假说"
但你要让世人都接受你的学说变"定律"
就一定要有实验
就一定要有实验
就一定要有实验
然后..................
当别人提出样本质疑统计数据时
应该是要反思自己的样本取样是否有缺点
而不是反驳别人个案与统计结果不能混为一谈
最后
我个人相信先天因素所造成的影响
所以我并没有反对这份论文的意义
但这社会学科论文会有那么多的争议
原因如上述