简单讲一下就好，其实之前推文都有版友提到了。
本案争点其实是：
“纵使”认定有过失（或者称医疗疏失）
也因为无法认定有“损害”而无法请求，
因为有无损害是利益衡量比较后的结果，
而“先天残缺出生”的比较基准是““未曾出生”，
注意，比较基准“不是”健康出生，
因为在先天缺陷存在的情况下，
一旦出生注定是残缺的出生，
只是若在24周之前发现的话，
父母有堕胎权，堕胎结果就是“未曾出生”
而在利益衡量的天秤上面，
残缺的生命是有生命，未曾出生是无生命，
两相比较，基于人性尊严存在的前提是活着
若无生命根本无法谈人性尊严，
结论就是残缺的生命会“大于”无生命，
所以不能认为有受“损害”。
无法认定损害，自然不可能请求损害赔偿。
Ps.注意这里所指的先天残缺是发育上的先天缺陷，典型如唐氏症与各种基因缺损的病变
，?
对此议题想进一步了解的版友，
可以搜寻"wrongful birth" 或"wrongful life"
国内外其实都有讨论了。
※ 引述《OHGURO (大黑)》之铭言：
: 看到某些推嘘文让我很愤怒。
: 有照过超音波的难道不知道，在”那么多次“的
: 的超音波检查中要看不出胎儿缺少两只手一只
: 脚的机率反而是微乎其微的!扪心自问，让你们
: 自己手上握著那根器材检查胎儿5分钟x15次，
: 你们真的会看不出自己的宝宝缺了两只手一只
: 脚？!
: 不用思考便知道，就是医师在打混。或许玩弄
: 法律医师可以免责，但他只要多用心
: ”一分钟“检查出状况，便可给与这对父母一个
: “选择”或是“准备”的机会，就因为医师天杀的
: 漫不经心!!!
: They didn't even have a chance!
: 可以问问你们的产科医师，照15次超音波却
: 直到生产后才发现婴儿少两只手一只脚的机率
: 有多少!
: