由于我觉得讨论有点失焦了 我并不想要引起什么奇怪的口水战
以下我会总结我自己的论点，并且作一些整理，至于有版妈认为我的言论不当的话
在版规是有争议文列退或锁文的机制，你们可以跟版主群讨论是否需要处理我的文章
在2016 12 22 13:00之后我不会在进行编辑回文
一来是我觉得平行世界的讨论可能不太会有结果
再者是我发现我认真回答好像没有其必要性 所以也不耽误彼此时间
我还是想要强调，请把每件事情通篇看过，
不当的阅读习惯对于解读事情会有很巨大的影响
我不想继续回复是因为 我发现我再怎么努力的想要沟通或解释
某些版妈还是会“节录”自己想看的或是自行额外脑补
一开始会回复这篇文章就是因为我知道有些人会在片面了解时对别人做出不当评论
对某些选择并不是主流的妈妈们，形成一种无意间的舆论压力
或是以讹传讹将某些事情片面解读成很邪恶或是很无知的行为 我认为这样是有失公平的
我相信我不是唯一一个没有打流感疫苗的妈妈，只是我愿意“提到”这件事情
我也很负责任的把前因后果交代清楚，也说了我对我还有孩子与家庭负责
别人要相信一个“网络不知名N”的言论远大于专家学者医师 是他的选择
另外我想讲的其实前两篇文章都补充的差不多了 可能每个人对解读文章的方式不同
造成认知差异，但是我还是仔细的算了一下我前两篇回文
包括本文内容以及推文回复：
提及疫苗有高风险群的观念：11次
目前施打流感疫苗为个人意愿：15次
小孩以及老人或两者皆应该接种流感疫苗：13次
防疫除了疫苗还是要从良好卫生及生活习惯养成：2次
不愿意施打流感疫苗属风险自承范畴：8次
需不需打疫苗请与医师讨论：14次
我讲了这么多，还是要把我归属于“不打疫苗魔人”那我也没有办法（摊手
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
小鱼你好，感谢你的补充
但我仍觉得你们可能对我的回复有所误解
我有点怀疑你是否有把我回复你文章仔细阅读过，若没有以下我会帮助你
但是若你选择不想阅读，或是只想看你想看的，那我也没有办法（摊手
我有提过，我很尊重每个人的选择的
※ 引述《carpfish (小鱼)》之铭言：
: 标题: Re: [宝宝] 错误的观念真可怕...
: 时间: Wed Dec 21 22:59:07 2016
在你发表
作者 carpfish (小鱼) 看板 BabyMother
标题 [宝宝] 错误的观念真可怕...
时间 Sun Dec 18 23:09:20 2016
12/18日这篇文章时，我刚好手边没有电脑（回婆家）
看完之后我想了很多事情所以才决定在12/20回复你的文章
作者: nico0201 (昭) 看板: BabyMother
标题: Re: [宝宝] 错误的观念真可怕...
时间: Tue Dec 20 11:37:19 2016
: 补充一下, 为了避免引起笔战
:
: ※ 引述《carpfish (小鱼)》之铭言：
: : 真的是有感而发 最近遇到这样的妈妈 而且还不只一个...
: : 不知道是听到什么团体给的资讯
: : 大概就是推崇中医 不信任西医....
你在这里强调推崇中医不信任西医，然后有下面的论述
可以看到有推文中有看中医妈妈觉得不妥，也有异议你可以回去看看我就不多说了
: 我想这边大家误会了, 我要表达的不是"我认为中医不推荐打疫苗..."
: 而是, 该妈妈参加莫名其妙的"中医"团体, 所以有以下这些信念..
你的第二次回文这里才讲清楚，我也相信应该是某些学派这样片面认为
: : 所以认为:
: : 1. 身体好好的, 干嘛把病毒打进去人体?