※ 引述《asyn (alpha)》之铭言：
: 不是对于发文者的回答
: 是看到推文和回应想说一次把我看过的资料补齐
: ※ 引述《asyn (alpha)》之铭言：
: : 标题: Re: [宝宝] 请问汽座转向的问题
: : 时间: Sat Oct 22 02:17:03 2016
: : 推 ASH2012 : 我看Britax面后是0-13，那么combi0-9所以10公斤以上 10/22 07:26
: : → ASH2012 : 超重会影响安全吗QQ如果后向越久越好，那么因为小 10/22 07:26
: : → ASH2012 : 孩坐的住而延长后向时间反而适得其反吗？ 10/22 07:26
: : 推 ASH2012 : 因为我看前篇推文也是有后向超过年龄&体重的，如果 10/22 07:27
: : → ASH2012 : 反而不安全那似乎没有延长的必要了？ 10/22 07:27
http://nordenptt.blogspot.tw/
上表为标检局CNS11497规范组别
0组: <10KG
0+组: <13KG
购买汽座后，请详阅安装说明书，上面会有明确指示
下表欧盟ECE R44也是一样的分法
有拿到Emark汽座上面会贴像这样子的贴纸
新制ECE R129，也就是I-size，标示贴纸如下
贴纸来源:
www.goodeggcarsafety.com/blog/car-seat-regulation-labels.html
购买反向汽座前，切记看清楚0还是0+
每个阶段的宝宝身型发育不同
因此汽座在每个组别特别要加强的点也是不一样
超过重量，除了没有符合该size的假人的撞击数据外
也可能导致无法保护到该保护的部位
下面原PO的连结有详细的图文说明
: http://csftl.org/why-rear-facing-the-science-junkies-guide/
: 里面有科学解释为什么小孩不一样还有为什么是年龄决定
: 在很多肥胖小孩的美国 还是有很多可以让有体重问题的小孩继续面后的座椅
I-Size的立法有一部分原因也是肥胖儿童越来越多
欧洲孩童身长曲线普查跟当初R44立法的年代已经不同了
: 你的问题是因为你的汽座的载重量不适合你家宝宝
: 10kg已经超过9kg的上限所以是不正确使用 即等于不安全
: 年纪太小转正向 也是比较不安全
: 美国小儿科医学会的建议
: 一但超重, 请按照汽座的说明书, 转成正向,
: 或者是购买成长型安全座椅, 通常有较高的面后的体重上限
: 在很多肥胖小孩的美国 还是有很多可以让有体重问题的小孩继续面后的座椅
: 这里有2016的清单
: https://www.healthychildren.org/English/safety-prevention/on-the-go/pages/Car-Safety-Seats-Product-Listing.aspx
: 谈到 "欧规汽座标示 有的是身高&体重"
: 转向最好是依照年龄, 原因是因为小孩的脊椎发展, 但是每种座椅设计不同
: 所以才必须依照身高和体重标示
: Combi的安全座椅在美国一些评比网站中的评价都有"很容易就超过限重了"
: 反向多久是家长和法律决定的, 然后才是去找适合的座椅
: 底下这篇里面的医生就有说啦
: "很多家长说, 研究都变来变去, 会不会以后说面前比较安全"
: 简单翻译就是 - 发育的时程是不会改变的, 所以只会看到面后的年龄一直增加
: 事实上美国小儿科医学会从2002年就开始提倡“至少”面后到两岁
: http://www.parenting.com/article/rear-facing-car-seat-guidelines
: 还有一点, 脚顶到不是换方向的决定因素, 是头部和座椅顶端的空间
: 大人就不脆弱吗? 大人是啊
: 但是“小孩不一样"
: http://csftl.org/why-rear-facing-the-science-junkies-guide/
: 里面有科学解释为什么小孩不一样还有为什么是年龄决定
: 或许这样想比较简单:
: 面后到四岁最安全 , 不管大宝宝小宝宝, 就是尽量找可以面后耐重到四岁的
: 不是常常在讨论老一辈的都不愿意给孩子坐汽座吗?
: 以后我们的孩子可能觉得让我们的孙子面后到四岁理所当然（
: (那个时候汽座可能可以耐重30kg吧)
: 然后我们就和当了爸妈的孩子说, 以前我们都说到1~2岁就好了
: 你们还不是平安长大了