※ 引述《babysylvia (我还是我)》之铭言：
Hi，这篇回文的对像虽然给妳，但其实是希望给您老公看到的。
我是一位内科医师，两个孩子的父亲，而两个儿子都有在医院接受早期疗育。
虽然我是医师，但医疗隔科如隔山，我面对自己小孩的心理问题，
所懂的未必比非医疗人员还要多，
身为医师的好处，大概就是拥有较多的人脉资源，
以及掌握疾病治疗逻辑能比一般人更进入状况。
关于我儿子的诊断过程，其实和多数家长分享的，也不会差太多。
我们也是被幼儿园的老师告知孩子有问题，
而我一直记得很久以前学过的－
当学校老师觉得小孩有自闭相关问题时，这个诊断的可能度是要被高度重视的。
因此，我立即挂了在学生时期就景仰其名的儿心教授的门诊，
不远奔波了两百多公里，只为了让他做初步评估。
这个举动其实不是个好的示范，因为医疗评估需要团队合作也需要多次追踪，
老教授一开始希望我儿子能接受多次的联合评估，但在知道我们远从他方来后，
（或许也因为我是医师？这个我无法确认）
总之，他也帮忙地提供了他的诊断，并让我们带着评估报告回到北部的医学中心。
是的，他也只看了我儿子这么一次，在不到一个小时的评估里，
就认定我儿子是高功能自闭症相关光谱的患者，
他也同时将短期及中期的治疗计画及目标都一并写了出来。
当天，带着那份诊断报告及我老婆的泪水，我们回到了北部，那年，我儿子刚满4岁。
事实上，当我们第一次见到儿子的主治医师时，他是这么对我笑着说：
“教授是我的老师，他都这么说了，你儿子就是了啊（幽默表情）！”
在此，我要先说明一下“父亲这么优秀”这个问题。
精神科主治医师跟我在门诊闲聊时，这么地跟我说：
“这个（高功能）自闭症啊，最近越诊断越多了，而且很多家长都是医师或工程师，
其实我看你应该也有点类自闭特质吧（此时我笑笑地点头）！事实上，台湾过去的联考
制度，就特别容易将带有高功能自闭特质的小孩筛选进顶尖二三类科系，这也让后代更
容易出现相关特质的表现....blablabla...”
上面这段只是在鬼扯蛋的话，并没有什么严谨的科学依据，
我也无法用这些话去堵住妳老公的嘴。
但，我想说的是，现在最需要再教育的，恐怕是妳老公了，
我自己在失控时也会打小孩，这我承认，
但我再怎么样都不会去指责为何我儿子会得这个病，
拜托，以下这句话请早晚默念三次：
“他是我生的！像我！他是我生的！像我！他是我生的！像我！”
接着，我要再简单讲一下我对于“贴上疾病标签”的看法。
一个病之所以要诊断出来，最重要的理由之一，就是存在着“有效的治疗方法”，
而人体比任何机器或程式码的复杂度要高上千万倍，
因此，本来就无法用二分法（有病或没病）在逻辑上完美地去分类人。
然而，疾病的标签不只在学术研究上方便、在日常沟通方便、在治疗处理上其实也方便，
因为医学仍无法做到100%的“因材施教”，我们仍得循着一些大原则去分类并治疗病人。
那么，与其担心“我的儿子是否会被贴上错误标签”，
不如想着“我的儿子如果错过这些早疗，会变得怎么不一样？”
早疗的代价是“父母一定辛苦”，而没有早疗的代价是“孩子可能变更差”，
然而，我们父母不就是整天做着一堆不知道有没有回报的事去养育小孩吗？
同样的逻辑来说，既然有这个机会，为何不去试试？
事实上，我的小儿子并没有达到自闭症的诊断标准，他也没有拿手册或重卡，
但，他还是有在做早疗，而且这是医师及治疗师建议的，不是我们父母要求。
理由很简单，我小儿子有些特质是有问题的，而这些问题是有可能被早疗帮忙到的，
既然社会上有人愿意帮我们，我们当然没有理由拒绝了（感谢健保）。
打了好多，不知怎么结尾，想来想去，只有这句KUSO的话可以做总结：
“是的，就是因为父母优秀，才会有自闭症小孩”（玩笑话勿认真）