※ 引述《Damara (朵玛)》之铭言：
: ※ 引述《anthrop (anth)》之铭言：
: : 我在据说很多人不打疫苗的德国
: : 老实说。 生完老大带她去婴儿按摩班时刚好有聊到这个
: : 也是顺势治疗师的老师也说她觉得没必要打。 另一位妈妈觉的选择性打就好
: : （我记得举例是。 那有小婴儿会被铁器刮伤。 所以没有要打破伤风）
: : 幼稚园有小朋友没打水豆结果得了。 但是是家长希望小朋友得。 说是得过
: : 水豆得大人糖尿病机率比较低？？!欸）
: : 前几年也有因为没打疫苗结果小儿麻痹跟麻疹大流行的案例
: : 所以现在上学要看接种书
: : 除了轮状以外。我们儿医是建议我们晚一点打
: : 所以我们的疫苗大概都比建议的晚几个月打
: 我也是自然疗法的爱用者，
: 但我的孩子仍旧有打所有正规的疫苗。
: 但是除了规定施打的疫苗以外，
: 非正规的疫苗，除了肺炎链球菌跟轮状还是有给孩子，
: 其他没有让孩子施打便是。
: 自然疗法其实有一个最深的基础，
: 那就是所有的一切都是自然的结果......
: 而自然的结果，以放大绝而言，
: 就是自己的孩子有可能需要冒着适者生存法则的风险（就是不适者淘汰啦）
: 这其实也是许多国外的朋友们讨论这一部份时也会讨论到的。
: 甚而会讨论到，自己的孩子若在用自然疗法后，
: 仍旧受到自然法则的淘汰，她们也会接受。
: 不过不管如何，不打疫苗的人还是要感谢打疫苗的人们，
: 因为别人打了疫苗，所以大家都在这个相对安全的防护网里。
: 不打疫苗的孩子不生病，不代表因为不打疫苗所以身体很好，
: 而是因为其他打了疫苗的孩子，共同给了这个安全的环境。
: 这个也不需要不服气，
: 其实看一看过往几千年来的流行传染病就知道了。
: 自然疗法或是不打疫苗的理论基础，
: 本来就不是建构在“不会生病”或“疗法很神奇”这个原则上头，
: 而应该是顺天应人。
: 我觉得很多网络上的讨论似乎都回避以及忽略，
: 或是说选择性遗忘这部分。
: 总之说来说去就是自己的选择啦......
: 而说到医师支持不支持嘛，
: 我身边也有医师朋友与家人，也是有人支持不施打疫苗的。
: （我看过他们在饭桌上激烈的辩论就是......orz）
: 但是很有趣的，
: 他们讨论的不是“该不该打疫苗”，而是“疫苗制造的安全性”。
: 我想若疫苗是绝对安全的，应该没有医师会反对施打疫苗才是。
曾经我也挣扎是不是都全部要打，还是打部分
后来决定可以打的尽量都打
没错，疫苗并不是万能的，而且不代表打了疫苗
就不会生病，就像打了【流感疫苗】也不代表就不会得流感
但疫苗之所以会被发明，在于【降低风险】，并设置一个防护网
医学现在很进步，很多疫苗以前没有的，现在都有了，
我们的孩子现在所生活的医疗环境越来越安全，也是要感谢疫苗的问世
那不打疫苗或是要打疫苗，孩子是自己的，所承担的风险也是自己的选择
那天跟老公讨论到物竞天择，适者生存，不适者的确会被淘汰
但别忘了，这句话最重要的其实是【竞争】
假设你今天都没打任何一个疫苗，你生病都度过了，但其实病毒也是会进步
不然现在怎么会越来越多新型的病毒。
我相信医生的专业，应该也没有一位小儿科医师是反对打疫苗的
这是个人浅见囉~~