※ 引述《anthrop (anth)》之铭言：
: 我在据说很多人不打疫苗的德国
: 老实说。 生完老大带她去婴儿按摩班时刚好有聊到这个
: 也是顺势治疗师的老师也说她觉得没必要打。 另一位妈妈觉的选择性打就好
: （我记得举例是。 那有小婴儿会被铁器刮伤。 所以没有要打破伤风）
: 幼稚园有小朋友没打水豆结果得了。 但是是家长希望小朋友得。 说是得过
: 水豆得大人糖尿病机率比较低？？!欸）
: 前几年也有因为没打疫苗结果小儿麻痹跟麻疹大流行的案例
: 所以现在上学要看接种书
: 除了轮状以外。我们儿医是建议我们晚一点打
: 所以我们的疫苗大概都比建议的晚几个月打
我也是自然疗法的爱用者，
但我的孩子仍旧有打所有正规的疫苗。
但是除了规定施打的疫苗以外，
非正规的疫苗，除了肺炎链球菌跟轮状还是有给孩子，
其他没有让孩子施打便是。
自然疗法其实有一个最深的基础，
那就是所有的一切都是自然的结果......
而自然的结果，以放大绝而言，
就是自己的孩子有可能需要冒着适者生存法则的风险（就是不适者淘汰啦）
这其实也是许多国外的朋友们讨论这一部份时也会讨论到的。
甚而会讨论到，自己的孩子若在用自然疗法后，
仍旧受到自然法则的淘汰，她们也会接受。
不过不管如何，不打疫苗的人还是要感谢打疫苗的人们，
因为别人打了疫苗，所以大家都在这个相对安全的防护网里。
不打疫苗的孩子不生病，不代表因为不打疫苗所以身体很好，
而是因为其他打了疫苗的孩子，共同给了这个安全的环境。
这个也不需要不服气，
其实看一看过往几千年来的流行传染病就知道了。
自然疗法或是不打疫苗的理论基础，
本来就不是建构在“不会生病”或“疗法很神奇”这个原则上头，
而应该是顺天应人。
我觉得很多网络上的讨论似乎都回避以及忽略，
或是说选择性遗忘这部分。
总之说来说去就是自己的选择啦......
而说到医师支持不支持嘛，
我身边也有医师朋友与家人，也是有人支持不施打疫苗的。
（我看过他们在饭桌上激烈的辩论就是......orz）
但是很有趣的，
他们讨论的不是“该不该打疫苗”，而是“疫苗制造的安全性”。
我想若疫苗是绝对安全的，应该没有医师会反对施打疫苗才是。