: 推 careme : 台北市区一个停车格月租要3K起跳 09/14 23:26
: → careme : 房贷+车贷+停车费+生活费 真的很可怕.... 09/14 23:27
这位版友还少算了个牌照税燃料税...
加起来最低也是破万
: 推 love2ne1 : 连十几万的车都买不起的话，拜拜托先避孕！原po你 09/14 23:29
: → love2ne1 : 很棒，愿意为了孩子花该花的钱！ 09/14 23:29
这句神逻辑的话实在让人很喷饭
看来以后版上任何询问该不该拿掉孩子的文章
管他是家人反对还是薪水太低、工作不稳定、无业失业中.......bulabula
就只好先问"您买车了吗!??"
其他都别问了
: 我相信爸妈一定都是最爱小孩的
: 每个人都有自己的方式也有自己的安全准则
: 我的想法只是不怕一万只怕万一啊～～～
要说万一
开车的风险也同样不低
记得之前才有个爸爸载一家四口
疲劳驾驶，冲进人家民宅，一昏迷一骨折
交通工具从来不是问题，有问题的是使用的人
在台湾生活的人
大家都可以轻易举出很多夸张的例子
最常见的是骑机车要左转(非路口)，也不管后头有没有车
自顾自的就左偏偏偏偏偏....偏到路中央，对向没车就转了
这些人才真正叫做心存侥幸
遇到大车要闪远一点
这也是应该算是常识的事情，但往往都是在这些情境下出事
其实查查资料就知道了
我相信每次遇到这种论战
一定会有人提出数据...但说真的
信的人就是信了，不信的人还是不信~
101年的交通事故发生率
每万辆车次死亡率
小客车 0.85人
机踏车 0.62人
每万辆车次受伤率
小客车 0.49人
机踏车 0.21人
数字会说话
我爬过版上 /机车 的文章
总是会有一些人
急诊室的护士啦、处理事故的员警啦
上来分享见闻，什么爆头啦~脑浆啦~人型啦~
那是事发后，且汽车也会有事故、也会有伤亡.....
单挑机车出来讲..恩~~看看上头数据就知道
大家要知道：1.个案不代表通案
=>天知道这些血肉模糊的事主是怎么变成这样的，肇事责任是谁?
=>汽车也有撞墙的、撞分隔岛的、撞(or被撞)砂石车的，照样血肉模糊
要拉还拉不出来。多分享几例是不是连车都不要开了?
2.你家附近有死亡路口，人型周周换~
=>有问题的不是机车，是路口，是道路设计...
常常听到一句玩笑话
马路有三宝：女人、老人、老女人！
我相信很多人听了会很不服气、会气愤
因为实际上车祸肇事男女比大概是30万比16万(101年)
机车同样受到相同的扭曲
机车从来不是问题
肉包铁的刻板印象深植人心，但根源还是在驾驶人的道安知识与常识
骑车就乖乖骑，出事风险自然大幅降低
否则要论风险，不能承担万一，就躲家里就好了阿~
骑机车就乖乖该待转就待转
要左转先把车靠右停在路边，确认前后没车再转，很难吗？
载着小孩还要去违规、去争那一两秒钟
那才是不把安全放眼里，跟工具没关系！
版上都是家里有3Y以下宝宝的
小孩18岁以下都算您监护
您管得了3岁
管得了15岁吗?
孩子高中以后出去飙车，管得动吗?
难道您要跟孩子说飙机车危险，真要飙我买车给你飙!????
重点不是工具，是有没有正确的好观念
不要再妖魔化机车了
买得起车是福气，买不起车不是罪恶
也不用叫人家没能力买车就避孕
我自己是花3万元买一辆14年老车
不过不是为了我儿子
是4年前为了癌末老母亲要化疗就医用
真要是现在有孩子，我反而不见得会买
养孩子要花的钱还多的是，
每个人资源有限，分配也各有考量
买不起车不是罪过
一点浅见
遵守交通规则最重要!!!