缚生讲座 #4:
SM与女性主义的再思考：
sm实践是一种“模拟”吗？
[文章转自小林老师ＦＢ]
70 年代以降的“性论战”中，
基进女性主义对于 SM 的批评大致沿着三条线展开：
1. 父权社会在性、经济、心理各方面虐待着女性，而 SM 行为正是这种剥削的具象化。
即使女同志的 SM 实践也复制了将女性贬低为性物件的价值观。
2. 对女性的种种差别待遇常以“她们同意”为借口。
女性口说同意被支配，并不表示她们是自由地做出选择的，而可能是内化了同一套价值，
更加显示压迫如何地深入。
“同意”并不使得压迫在道德上变得可接受。
3. 因此，SM 提倡者们复制著父权社会的价值观，并以天真的“同意”为辩护，
实质上不仅支持父权社会，甚至助长著父权，而阻碍了女性主义希望的女性解放。
身为禁羁人的你，会如何回应上述质疑呢？
“性论战”中，支持 SM 的学者、女性主义者们也提出了回应的论点。
学者Patrick D. Hopkins 认为双方此后就进入了各持己见、无法对话的状态，
因此在 94 年的一篇论文[1]提出了“将 SM 实践视作一种‘模拟’”的看法。
就如同搭云霄飞车是对跌落的模拟，喜欢搭云霄飞车的人并不喜欢摔死