※ 引述《zkow (逍遥山水忆秋年)》之铭言：
: 虽然很希望能让更多离国很久的台湾人能早日跟家人见面
: 但若真改成7+7会不会让人忐忑不安
: 有没有学理可以证明打两剂能大幅下降确诊率？
来看加州的数据:
https://covid19.ca.gov/state-dashboard/#postvax-status
从六月底开始到十月底，打过完整疫苗的每十万人阳性比一直都比没打疫苗的低
差距约7倍左右，并且看不到有差距变小的趋势。
纽约的数据:
https://coronavirus.health.ny.gov/covid-19-breakthrough-data
十月底时打过完整疫苗的每十万人阳性比跟没打疫苗的阳性比差距维持在
五倍左右。另外突破性感染占完整接种人口的1%。
如果你有兴趣，可以再去查查其他地区的。
突破性感染确实有，疫苗确实不是完美的保护，但他确实有效。

疫苗普及之后没打的人也都跑出来了以为自己神功护体但这病毒传染力强, 要达到群体免疫标准很高，时间还早这情势看来，短期之内差别对待没打的人，以保护他们性命可能是必要的

数据都是看看的.你拿对你有利.我拿对我有利.你拿加州他拿以色列英国.反正各种都一堆.各取所需没问题啦

春节病毒会放假啦 怕啥

全台没打完整的人全部关家里隔离省钱省事

关键差别是，美国多数人已不戴口罩。这样的确诊率其实是下降的

为了少隔离的，带口罩？

本文第一个资料反映加州每天48死，台湾还是不要学

那新加坡数据又怎解释.路透报导75%确诊打过疫苗

因为Exposure不一样。接种人数远多于未接种人数

疫苗覆蓋率都快九成当然得病的都是打过疫苗的居多啊…但新加坡目前99%的确诊者都是轻症或无症状 疫苗在防重症跟死亡是绝对有效的

推这篇....疫苗明明就能降低确诊率,不是只有防重症

新加坡昨天14死好吗

3099确诊才14死 0.4% 而且14死大多都有慢性疾病 只要身体正常打过两剂就是无症状或轻症 不要再用死亡数制造恐慌了 要用比例看好吗

当然要看死亡数，这是实质损害

所以一个一亿人的国家死亡数5一百万人的国家死亡数1一亿人的比较危险这样能用科学理性的态度看数据吗

以此科学理性的态度看数据，台湾松绑后每天约将死50人

新加坡死亡的确暴增，这一波疫情前只有60例死亡，现在已经快600这还是有八成人口接种疫苗的情况