连我都想嘘辩护律师了，
我有看你在报导者那篇文。
不要再鬼打墙在法治国原则、比例原则，
没有法官、检察官想看这个，
连道友都会直接跳过去。
刑案就是构成要件，其他都是多余。
这边知识水平只有国、高中程度的乡民很多，
但很有参考价值。
参考什么？
法检在这种他们大外行的领域，
除了法律外想法跟乡民不会差太远，
所以请讲人话，
不要讲法律人才懂的、大家都当屁的法治国、比例原则。
（这 就有法官id, 看过他在ptt狂谯罢工的理由，我只能用傻眼形容）
也拜托不要focus在具体危险犯，
这种有没有具体危险法官说了算的情形，
除非你有类似案件可以举例，
否则在锚定效应下，
你愈战这点，法检会愈认为有具体危险。
这案子就是应该扣在“其他方法”该怎么解释，
想想看，如果强暴、胁迫可以视而不见：
“以方法危害飞航安全或其设施者，处七年以下有期徒刑
、拘役或新台币九十万元以下罚金。”
是不是变成空白刑罚规定了？
完全没有刑法明确性。
所以你的目标，是去阻却客观构成要件该当才对。
问问你的当事人友人看有什么例子可以举。
座舱长和PIC 吵架、不给要的餐算吗？
PIC吃纯素，地勤忘了送上机，犯罪吗？
如果不是PIC而是FO呢？FO昏倒就OK？
等等的...
另外，犯意、故意是可用的另一个。
有违背民航法的犯意？
（找找人家行政刑法的无罪判决书怎么写的）
最后，不要呆呆在警局去给人家做新闻，
主动、积极一点，
去地检署啦，方法不用我讲巴。