https://tw.appledaily.com/life/realtime/20180923/1433714
Apple Daily
【独家】惹毛华航下场！机长惨被禁运82年 怒控：以为我在北韩
出版时间：2018/09/23 09:59
《苹果》接获王姓读者投诉，他是华航前员工、担任机长，却在未经告知、也未违反法令
的情况下，竟遭华航列“禁运黑名单”拒载、还长达82年，等同要到他135岁才能再搭。
华航声称，是因王的网络言论影响飞安，致商誉受损，所以不提供搭乘服务。
王先生说：“只是在网络贴文透露疲劳驾驶的痛苦和支持工会的文字，难以理解这如何影
响飞安，想禁运谁就禁运谁，让我以为我在北韩。”
消基会董事长游开雄表示，大众运输工具若无正当理由不能拒绝运送，拒绝前须提出正当
理由，若旅客已买好机票，形同契约已成立，若不履约，可向民航局投诉或走法律途径。
消保处副处长吴政学表示，航空供司基于飞安考量可以拒载，但个人言论对商誉有影响而
拒载，其实和飞航安全无关，如商誉受损，航空公司应求偿，但不能拒载，消费者可向消
保官申诉，将请民航局介入协调。
王先生说，他过去在华航担任机长，且担任机师教官，曾因开设部落格、撰写华航内部问
题，一度引起高层不满，他为此关闭部落格，后来和华航合约到期，即前往韩籍航空公司
任职，目前已离开华航10年。
在2017年11月时，王先生欲透过ZED (Zonal Employee Discount)网站购买机票，该网站
约有180家航空公司加入协定，员工在此购票可享折扣优惠，他虽在此网站成功购买到华
航机票且拿到订位代号，但到松山机场的华航柜台，才被告知他已名列华航禁运名单，无
法登机，让急着赶出国上班的他，只好现场改买别家航空公司机票。
王先生起初不死心，他说，今年5月，他改以一般乘客身份在华航官网买了全票，也成功
拿到订位代号，但到桃园机场柜台，还是被告知无法搭乘。今年8月他要从国外回国，先
在华航官网买票，机票顺利买到，也拿到订位代号，却还是在韩国仁川机场的华航柜台被
告知拒载。
王先生指出，他后来向华航反映，才被华航会员卡部门告知已被停权，事先却全未知会，
也没有任何书面文件，也没经过合法程序，过去多次搭乘华航累积的点数也一夕消失。
王先生说，华航以公文通知各相关单位，甚至通知韩国、在各个机场的华航柜台阻止他使
用华航合法机票登机，包括他的姓名、身份证字号、护照号码等个资，都被华航外传，把
他当成通缉犯一样。
不满的王先生多次向华航了解他为何被禁运、哪里违反优待票规定，华航却不理不睬，还
把他从2017年9月12日禁运到2100年1月1日，禁运逾82年，他要活到135岁时才能搭乘华航
。
针对王先生遭禁运，华航仅回应，王姓离职员工在网络持续发表影响华航飞安言论，致使
华航商誉受损，因此决议不再提供其搭乘服务。
王先生表示，他发现被禁运后，询问华航理由，华航完全不回应，因此他也不知道华航指
的抨击飞安言论是指什么，唯一可联想到的他网络文章提及自己飞行经验，因时差无法入
眠，但台湾飞行上限可达10小时，飞行员不能合法在驾驶舱睡觉，某趟飞行痛不欲生，神
智模糊，最后是靠意志力降落。
王先生表示，华航在没有任何通知下，当他拿机票到柜台才知道自己被禁运，写信问原因
也不理，发存证信也不回应，华航却动用整个公司的资源查他所有个资，然后传给华航的
台湾和韩国各单位禁运他，华航高层用航空业的特权禁运，未经任何法令程序，形同用私
刑的方式对付他。
王先生强调，台湾民航和国际民航界，除非是在飞机上有实际影响飞安行为，否则不会禁
运，连杀人犯都能买机票上飞机，华航高层的权力已超过警察和检察官、法官，检警要逮
捕人前还会要告知对方，华航完全不告知，就直接禁运他，他还以为自己在北韩。
民航局表示，法规并无针对禁运黑名单有明确规定，但航空公司对特殊旅客譬如恐影响飞
安者或恐怖份子，都会过滤、禁止上机，航空公司运送契约应有不能搭乘规定，这些都要
事先说清楚。至于该个案是否符合比例原则或妥适，民航局未正面回应，仅表示该部分需
要个案认定，若旅客认为不符比例原则，可以向民航局或消保官申诉，也可走法律诉讼申
请民事损害赔偿。
根据《苹果》检视华航公告运输条款，有关可拒载条件，包括为遵守飞航国家法令或规定
，或旅客行为、年龄、身体或精神需要特殊协助，或会导致其他旅客不舒服反感、危及他
人生命财产安全、对地勤或客舱组员使用威胁辱骂言语及行为、使用酒精或药物等造成对
他人有危险危害之虞、持有毒品疑虑、旅客未遵守华航依法令规定采取必要措施、旅客拒
绝安检、旅客未支付票款、旅行证件不完备、非法取的机票、无法证明机票上姓名为本人
。
根据华航公告运输条款，将经书面通知旅客不提供运输服务后，华航有权拒载旅客及其行
李。如果旅客在拒载通知生效后试图登机，华航将会予以拒载。
消基会董事长游开雄表示，大众运输工具若无正当理由不能拒绝运送，航空公司拒载应有
相关规定譬如影响机上乘客安全或飞安等，拒绝前须提出正当理由，若旅客已买好机票，
形同契约已成立，之后才拒绝运送，就应提出具体拒载规定和理由，否则消费者可以要求
航空公司履约，若航空公司不履约，则可向民航局投诉或走法律途径，若前员工有逾越合
理评论分界，航空公司未寄出存证信函，就不作声直接禁运，也未具体说明禁运理由，就
用这样的方式，恐有差别待遇。
行政院消保处副处长吴政学表示，根据“国内线航空乘客运送定型化契约”范本第25条规
定，航空公司基于飞航安全考量，可以限制乘客搭乘，包括伤病、身障、需要特别照顾的
、独行儿童、罪犯、喝酒吸毒等相关乘客，或是可能影响其他乘客及机组员飞航安全者，
要符合这些条件才能拒绝旅客搭乘，基于安全上考量才能拒载，国际线虽无定型化契约，
但精神是相符的，因言论对商誉有影响而拒载，与飞航安全无关，航空公司应该去求偿，
但不能拒载，消费者可向消保官申诉，将会请民航局介入协调。
(甘芝萁、李姿慧／台北报导)