我不是搞营建的
只是也算工程师，所以用工程师的角度来看一些事情
通常越“实体”的工程，就越需要依照实际的可能性
来做一些前提假设，通常是为了缩限规格让实作变得可能
拿不那么实体的软件功能来说好了
现在流行无限卷动（Infinite Scroll）
你说真的可能“无限”地刷 FB / G+ 吗？
不可能，因为内存是有限的
所以我只要确保在使用者手指破皮(X) 卷到不想卷(O) 之前
浏览器不会炸掉就好
所以说...
: → ckarabian: 真的不懂耶 为啥机场淹个水都要跟死老爸一样 06/03 06:40
: → ckarabian: shit happens 没淹水之前你也不知道会淹水啊 06/03 06:40
这是错误的想法
基本上，大至水库、下至马路
在设计的时候，就会拿出历史数据搭配统计方法算出一个 XX 年最大降雨量
就是预计 XX 年之间最极端的降雨量大概就是这么多了
然后以这个最大降雨量（为假想敌）去设计
白话一点说，假设桃园机场的预计目标是 500 年
然后历史数据算出来 500 年最大降雨量是每小时 300 公厘
那么今天如果遇到一个每小时 200 公厘的大雨
台北都已经恢复成台北湖了
桃园机场还是要能够正常运作
但是如果桃园机场刚刚盖好
就遇到一个跨千禧年的大雨，每小时 400 公厘
那么桃园机场挂掉从此再起不能
我们不能、也不该指责些什么
当然，这件事情如果要认真讲可以讲一大串，例如
* XX 年最大降雨量的估算方式是否正确？
* 工程设计默认 XX 年是否足够？
* 工程设计的强度是否足够？
* 工程实作是否够彻底？
然后，或许更彻底也更容易被遗忘的：
* 正在下大雨时的 SOP 是否有确实实作？
（不可能光靠工程设计 / 机器运作，就算是，
也要有人确认机器有正常运作、排水沟没有堵住之类的）
* 是否有定时重新审视 SOP 是否过时？
（机场会变化、周边的环境也会改变）
: → ckarabian: 重点是找出办法不让它再发生 只是你们还是继续找战犯 06/03 06:41
前后句矛盾阿...... ＝＝"
既然你的论点是没淹水前不会知道淹水，那要怎么让他不再发生
然后，战犯当然要找阿（今日的战犯可能是明日的工程顾问 [无误]）
找到战犯之后才能知道到底是有心还是无意还是纯粹天意不可违
我们要预防的不是“找战犯”这件事情
而是“找到战犯之后不管三七二十一先杀再说”这件事情
: 推 superkala: 桃机的排水不能用一般标准，而且昨天的强降雨也未破纪 06/03 08:01
: → superkala: 录。 06/03 08:01
: → ckarabian: 逻辑无法沟通只是浪费时间 end 06/03 08:19
: 推 MiaoXin: 新闻有说交通部长回答立委表示雨是大了点。不过为什么天 06/03 08:50
: → MiaoXin: 花板会漏水呀，我家30年公寓台风天也没漏… 06/03 08:50