家父拾获白头翁已饲养好长的时日
近日接获新北市动保处来函表示有民众陈情
即依野生动物保护法第17条第1项规定
来函要求文到7天内填妥陈述意见书
若确认违法或陈述书逾期或未到案说明
即依同法第49条处新台币6万元以上30万以下罚锾
综上所述，是不是留不住家中的白头翁了
还请有经验的鸟友或懂法规的人士解答
感激不尽 Q_Q

17条这个真的不好说，例子就是台湾猕猴，降到一般类后饲养案例增加，我听到的是有些有罚，有写没罚，各地主管机关的认定会不同。然后善意提醒，捡到野鸟还是以回到野外为主，不要自己养比较好

是违法野保法的

请问翁翁是一直饲养在户外吗？连晚上睡觉也没带进屋呢？

先写好陈述书吧，就老实说是拾获(幼鸟?)后饲养的动保处接获检举或陈情就必须处理，收到陈述书后会再判断可能要补申请许可证，但蛮少看到检举饲养非保育类动物的

令尊平时是否与人结怨(误

只要乌头翁有列入保育类动物

白头翁算是保育动物吗？

我查网络，白头翁不是保育类，乌头翁才是保育类耶~

野生动物保护法有分一般类跟保育类一般类野生动物的猎捕是要先向动保处申请的~希望能够补申请，不要野放qq

你确定是白头翁吗？若不是，你反而有说谎跟加重处分还有没收的可能喔，再来就是对方怎么检举的？是以饲养环境不当还是第17条？不论哪一个问题都很大

本来就不应该捡到就养起来

确实是白头翁，或许住的社区动保意识较高，所以才....家里住一楼，应是家父偶尔把牠带出去晒太阳时被看到是捡到幼鸟亲手喂大，也没有猎捕买卖行为，野放就GG了家父自幼在乡下长大，确实不懂这些法规，会好好虚心检讨https://reurl.cc/9rzbAO 检附公文，不妥我再删除，谢谢

总觉得是被某些吃饱撑著没事干的检举

也不用揣测是什么人检举的了，就照实陈述是长辈没这方面意识，但有好好的饲养照顾。长辈真的不太有送鸟会或动保的想法，单纯因为不知道。

查了动保法17条一项：“非基于学术研究或教育目的，猎捕一般类之哺乳类、鸟类...应在地方主管机关所划定之区域内为之，并应先向地方主管机关....等申请核发许可证”你们不是猎捕啊~照实陈述意见看看~不然很多鸟店有卖斑鸠麻雀怎么办

幼鸟养大也不太可能野放 应该可以酌情吧

有人检举所以他要办，但你们就好好依照上面的说明去做解释就行了拾获可以说是在自家阳台拾获或实际拾获地点，强调并非刻意猎补

不知饲养野外肆虐的外来种八哥，会被检举否？

1.来源 2.饲养环境 3.阴德值

外来种八哥应该不能算野生动物（看野保法定义），而且鸟会也不收。。。