※ 引述《comipa (绫崎若菜家御用)》之铭言：
: ※ 引述《yys310 (MEH)》之铭言：
: : https://forum.headphones.com/t/dcs-response-and-story/23779
: : Headphones.com后续回应
: : 连Linus Media Group也进来玩了
: : https://youtu.be/twrOcYOCaeg?si=9TNOfUnRTQPF061h
: 看来dCS是缩了(X)
: https://dcs.community/t/goldensound-headphones-com-dcs-an-update/6740
: 简单来说就是 误信美国同事馋言 然后那个馋言的来源已经(被)消失
: 我们很抱歉,那不是我们的本意
: 然后送了一套dCS Lina给Cameron(因为之前Cameron对Lina评论蛮正面),
: 由Cameron来决定看是要送给音响社群还是怎样.
: 另外, 今后对于耳机的播放系统也有一些新玩意儿 敬请期待
我觉得我大概有着跟大部分人不一样的看法。
我看完dCS的道歉后一直觉得哪边好像不太舒服。
思考了一阵子，看了reddit讨论后才发现自己在意的点是什么。
讨论串:https://www.reddit.com/r/headphones/comments/1e54yua/
其中这个人大概说的最好吧:
https://www.reddit.com/r/headphones/comments/1e54yua/comment/ldjsd6x/
dCS不是多大的公司，不管谁想要寄律师函都不可能没高层同意。
David也说他知情，但反而还开脱说:
"my intention at this point was to reach a solution by mediation or another
process"
也就是说找律师寄信试着逼Cameron来调解这种心态，对dCS来说是可以的。
在文章中搜寻道歉，大概可以找到几个地方:
1)向Cameron为员工无礼的信件道歉
"I wholeheartedly apologise again on behalf of everyone at dCS to Cameron
Oatley for the contents of this email. It should never have been sent."
2)为造成压力
"I apologise for any distress caused as a result of this."
3)向Cameron对造成他的压力道歉
"We will be reaching out to Cameron to confirm that no legal action will be
taken and to apologise for any distress that this situation has caused."
4)对不明确行为的道歉
"We completely accept that many people will feel disappointed by our actions,
and we sincerely apologise."
如果总结起来就是，我为我们的员工信件道歉，对这件事造成压力道歉。
但不肯明确的为这件事的根源: "dCS找律师施压reviewer" 道歉
道歉，开除肇事员工，说会审视内部流程，并试着补偿跟重建与Cameron的关系
都是应当的处理方式，也都是一定要做的事情(不然肯定被继续炎上)。
但道歉文的重点，为"什么事情"道歉，却让我感到失望。
我完全相信David是受欺瞒的，在道歉文中说的事情也应该都是事实。
道歉文也是有诚意了。
但烧起来的重点
"dCS有很烂的员工寄了封很烂的信"
还是
"dCS寄律师函施压reviewer"
却在这篇道歉文中迷失了。
这份道歉是99分的止血文，但却是100分的转移重点。
我个人也很想抵制dCS啦，可是我没有钱能抵制就是了。