大约半年多前，
我开始积极寻找一套能播大动态古典乐不刺耳的音响，
作为走入古典音乐世界的一个桥梁。
走访了一些店家后，
将心得简略纪录一下。
要注意的是，以下皆为个人主观听感，可能与您经验不符，
请斟酌阅读。
聆听心得反映当下人事物，不代表我已对某店家或品牌形成固定之意见。
1. 杰O音响
聆听KEF ls50, ls60 主动式，搭配KC62重低音，
以及Linn Selekt DSM讯源。
不合胃口，倒是当时对重低音有点兴趣
2. 天O音响
B&W 书架搭配Hegel 扩大机，
高音略为刺耳
3. 映O音响
B&W 802D4 搭配 McIntosh后级，
中高频华丽，低频欠缺。
后来又发现已经有加一台REL超低音
可能空间真的太小。或是没调教好。
4. 上O音响
Audio Physic tempo 35 搭 naim uniti atom
音场表现良好，古典乐稍嫌无力，
后来加上了dCS DAC 以及时钟，
改善程度有限。
让我知道喇叭是很关键的。
Focal maestro utopia
比较喜欢这组中高频，但低频一样有点欠缺
5. 雅O音响
老板说他的串流已经处理到比CD好听。
本来是问Revival audio，老板直接不推，
后来听Acoustic Energy 300落地系列，没感觉。
听TAD ME1 搭配 NAD M33
老板说M33 比T+A dac 加两台单声道后级还强，
我听了是喜欢它同轴三音路设计，高频到60KHz，
与特殊ADS反射孔，暂态反应很好。
算是认真考虑过一阵子。
6. 华O音响
a. KEF落地
b. PMC Twenty5 26i 搭配 Densen后级，
第一次听到传说中的箱音，
我还环顾四周，看是不是空间有在共振还是怎样。
c. TAD E1 搭 McIntosh 表现也不错。
d. Avangarde zero 1 pro 主动式，
听黑胶示范。
e. Vivid audio 搭 ASR 透明上盖后级，
指向性有点窄的喇叭，聆听位置不好乔。
f. PMC Twenty5 26i，搭Accustic art后级和Lumin讯源，
讯源有另一台MBL CD player 和Concept 黑胶唱盘。
用CD 播效果很好，比数位流好很多，
但这边网络没什么特殊处理就是。
播到管风琴，出现喀拉喀拉的噪音，
经我推敲是拍边噪音，也就是悬边被拉扯到极限了。
g. MBL 101E 喇叭消失术，低频强劲，听大动态真的赞。
h. Wilson Audio Alexia 搭 D'Agostino后级，
乐团排列清晰可见，细节表现到位；
能表现出大小声层次。
7. 新O音响
Polk 旗舰书架，与Quadral 等书架，
搭配TADI-1120，
听一个小时，以书架标准，没听出什么大问题，
但一关掉roomPerfect，整个音场歪斜散掉。
8. 瑞O音响
a. Lyngdorf Cue-100搭配 TDAI-3400，
非常巨大的空间，
我不确定超低失真Purifi单体到底听起来怎样，
还是受到心理暗示。
但我要找的是全频段声音，
所以这款两音路书架暂不考虑。
b. Polk audio Legend落地，老板数位流玩很通，
可以快速切换16声道和两声道。
c. 我觉得比较厉害的是GamuT落地喇叭搭配自家后级，
那宽松自然的音场十分不错。
d. Polk reserve 600搭TDAI-1120与Unison密闭式重低音，
中低频不错，只缺一点高频细致度。
9. 天OO音响
Elac BS403 书架，有气势。
Elac Concentro 旗舰、两台REL No.32重低音，
搭配McIntosh后级、Chord dave dac
我记得有请老板冷气关掉，更安静
10. 凤O音响
Fyne, Sonus Faber 入门落地搭Marantz综扩，
印象不深
11. 宇O耳机
Dynaudio contour 30i 搭配accuphase后级、
Esoteric dac 、 前级、时钟
表现全面、四平八稳，惟低频差一点
算是第二个有在考虑的喇叭
12. 爱O音响
scansonic 落地
Raido td 4.2 搭Aavik后级
声音偏薄
13. 中OO音响
Meridian 独具特色，自成一家
接口不太喜欢
有卖Heco 听说跟设计师配合多
有一些B&W, Dali老喇叭，
整栋楼只有我们一组客人
14. 雅O音响
听了书架和落地，还有大地震重低音
15. 音OO音响
HN-600 旗舰落地，速度偏慢，单体有出现肉眼可见震动，
号称用Vifa单体。
真空管扩大机，搭配自家黑胶转盘。
喜欢强调音乐“韵味”的公司。
听得出古典乐不太对劲。
试听完以上，我有在考虑的有两家，
TAD ME1
Dynaudio Contour 30i
后来到梧栖试听Philharmonic audio
第一次去没什么特别感觉，
只知道播各种类型的歌都没有让人出戏，
想把音量关小。
第二次专心测试听两款落地，
BMR Tower 与 HTT，
才知道这两款喇叭很难考倒。
决胜的关键还是帕尔曼在柴可夫斯基协奏曲中，
一连串的小提琴表现，
BMR Tower RAAL 64-10X 丝带高音比较耐听。
因为我都听好几个小时，所以耐听很重要。
加上BMR Tower 19Hz 有感震动，
因此心里想说差不多是它了。
接下来进入数据检视BMR Tower的环节。
1. 高频耐听是否是滚降太多导致不刺耳?
检查频率响应，平直，没问题。
2. 是否是有些音乐没有测试到导致过关?
检查瀑布图，发现轴向和离轴的频率响应皆平滑，
所以音乐不会在某个频率突然被强化或弱化。算通过。
3. 是否需要大功率（大电流）扩大机?
我觉得最好看的Estelon Forza，低频阻抗可以低到1.6欧姆，
算上EPDR，对扩大机而言阻抗只有0.8欧姆。
所以要特别检查一下。
发现BMR Tower 1K以内阻抗都离5欧姆有安全距离，算过关。
4. 检查指向性是否均匀?
看一下Polar map，均匀且扩散角度很宽。
我现在会特别注意一下指向性，尤其是书架喇叭。
如果指向性不均匀我干脆自己买DIY套件来试。
心得：
还是耳听为凭。
自己试听过后觉得合适最重要。
因为不是用别人的耳朵和别人的概念在听音响。
结合主观聆听经验和客观数据辅助，
才能挑到适合自己的喇叭。

听了一排然后回来选BMR 是真爱

能够去音响店听到这么多好几百万的组合，技术真的不错，给推能把低频一卡车的maestro utopia弄到低频欠缺，改天再去拜访店家看看怎么回事www

推心得 有趣

详细心得 给推

请问是这张吗 https://i.imgur.com/3ADoA4R.jpghttps://i.imgur.com/0XDxK9I.jpg

真爱

心得推, 虽然我觉得对于低频的判断怪怪的 确定不是驻波吗!?

BMR 喇叭的缺点，就是你下次要换喇叭时，预算得拉高很多才会有升级感......ORZ

你这些都有听到哦...有些组合店家也很难给一般人试听，真猛另外focal utopia低频欠缺应该搞错了吧...

推～恭喜入手好叭

推试听达人

跟个人听的心得有所落差,信你20%都有听过

你发这种文就对了

对声音太挑了 其实音响在自家播放又是另一回事

我怎么不意外最后是这个结果

上O音响 应该是 Focal Scala utopia evo?Focal maestro utopia 低频应该会好非常多

很棒啊 直接买到最顶尖群等级的喇叭（老实说讲的） 不用折腾了

有心得就是推

purifi单体神

羡慕推

科学教大师chiyoda说试听没有异议 你是想叛教吗？

能去华笙试听8组价差10倍以上的喇叭，而且不用买，一定有过人之处，给点尊重吧～

厉害给推

不简单之人选择BMR 相当正确

最后还是要回归BMR, 那去试听那么多家不累吗

推

好强 怎么听到这么多组合的

某人少在那断章取义,用知识筛选出10组好喇叭要比乱枪打鸟听100组喇叭要有效率的多^筛选出10组好喇叭去试听比乱枪打鸟听100组有效率

问楼上大湿一个问题 测量数据不好的器材是否就不可能出好声？

BMR便宜耶，能脱颖而出很厉害！听古典乐，结果没去试听Vienna吗？

推DAEDOLON大

用身高体重筛选女生~娶回来当老婆

简易回一下Kim，好声这种个人主观东西没法评论，但是客观现实可以知道从输入讯号到输出是否有变，原本的录音是一般正常人声录音，过了喇叭后多了10db然候可能乐器跟原录音比可能少了5db之类，有些人觉得那样才好，有些人不能接受，就是这么简单

我当然知道好声是个人主观 但chi大湿只先凭量测数据筛选喇叭要如何保证不会错杀

不会错杀啊。因为他定义的好声就在那里了。

原来如此 量测好=好声 先定义好就不怕错杀了

所以才说这个就是主观阿，有可能你的好听，在音讯相关的工作者眼里可能是讯号不准，频率歪掉

所以类似拓品的厂商就因有需要就应孕而生也有长久以来一直喜欢用录音室器材的喜欢就好啦。不过我想没有音乐工作者敢说那些厂的器材是讯号不准，频率歪掉啦而跟随者却说的出口呢

音讯相关我这边当然只是比喻，但我太太是绘图工作者，她会直接告诉我这个电视不准这个萤幕不准，然候数据派跟感觉派最大的差别是数据派看的不是跟好声连结吧，看的就是电子讯号物理特性是不是尽可能输入等于输出这样吧。

输入不等于输出就是差啦 必须得降价

好声这种因人而异的东西无法做连结，唯一能做的是最终输出电子讯号对不对而已。

对电脑萤幕有点了解的都会知道这些要定期绞正不需要到绘图工作者。而这是这种3C的特性。你太太会说这不准的是颜色烂掉吗？

我这边没说那样就是差吧，那是因人而异主观喜好，那样符合人的喜好，厂商就做，消费者就买啊，没有所谓胜负

原来歪掉是正向的形容词，真是受教了

所以我没说不准就是差啊，个人需要的消费应用不同，因人而异我搬新家买电视时候，有直接跟我说那颜色很差，不要买

所以是颜色很差，还是因为色不准很差？颜色很差的产品当然

歪掉是指跟原本输入不一样，不是差喔，如果这里有误会我可以换其他形容方法

色准不准很差，他说买那台他没法当作参考工作

不用啦。言语直接透露想法。你也不用改。单纯知道了就好

你说话真的很混乱

我从没说不准=差这种东西吧，发文到现在我肯定是没这样说过，如果不准但符合多数人喜好，那样也很好很有市场啊

喔 你说的对(挖鼻

哪里混乱，逻辑我觉得很清楚，个人喜好主观的东西我就不插手啊，喜欢就买啊，只是说了数据派看的就是电子讯号而已，我言语中都没站队也，所以板上只能有二分法，不能有都支持的？

如果你觉得你言语都很中立没问题，那最好研究一下你说了什

反而是re大的回文有明显酸看规格的人，且针对性强，要不要自己会去翻看看其他篇

嗯？说人家准不准差不差的都是你啊你二分法还是别人二分法？哈

放心，我看很多次了，很确定没有特定站队，听感好主观觉得好就买啊，我从没说那样不对

言止于此。你喜欢就好。

那只能说你下意识那样想，算是我形容能力不好，让你误会，现在正式澄清我就是没有站队

柴可夫斯基小提琴协奏曲这么吃速度的曲目…果然真爱

才一个多小时怎么就突然推一整面XDD 我要问的chi大却没回应该不会又像隔壁板被问问题就改用私信回应吧

为啥chi不敢回？很简单啊，他就没办法正面回应能怎么办

怎会以客观数据会错杀喇叭为前提?不了解数据才会说这种话

假如最后选的是其他喇叭 也要进入检视数据的环节吗?

数据好肯定就是好叭囉 不像我的FS还被老实说抓出来鞭说是最蠢的那种 可怜呐( ･ω･`)

知识很重要,光是试听曲目就很重要,要是选了不适合的曲目(其频谱不广泛也不平滑)那就不能试出喇叭的缺点,然后买回家后听别的曲目,听到缺听到缺点,GG,无脑试听反而容易出包,买到坏喇叭

客观数据来说Wilson Audio就烂

好的客观数据兜底表明了这个喇叭至少有一定水准觉得数据没用真的要去进修一下

所以我的问题 你的回答是 数据不好的器材不可能出好声 囉

SF B&W Wilson audio 客观来说，这些卖得不错的喇叭，都是垃圾

没有人觉得数据没用。不用戴帽子。如果100组喇叭你除了数据外就只会一组一组听，那你当然慢没什么好谈的。这一篇不也使用了数据。怎么用与优先级而已。

又在吵老问题。 就以 声音的重现 为标准，数据能够反应多少声音的重现 ，鬼斧神工的答案是：80%。80%是多还是少，大家自己评估了。 鬼斧也说了多次，低音是无法用数据来衡量，一定要用听的。回过头来，中高音就比较能用数据来判断。达到“声音的重现”，就是好的吗？那就是牵涉到个人喜好。数据好 = 个人喜欢，这个数值是87% = 6/7。说数据无用的人，那绝对是个笑话，那个音箱厂没有量测，研发阶段就是测翻了。但是数据达到目标后，最后还是有关要靠耳朵来修正，这个在KEF的HARRY不都讲的很清楚。数据好的喇叭，就是有 1/7 的人不喜欢，统计学上就是如此。没啥新资料，就别吵了。至于产品卖的好坏，和品质的好坏没有绝对的关系，尤其是高阶音响这种奢侈品。低阶产品(大约2万或是5万以下)，比较能反应CP值。结束。

我是觉得造型蛮重要的，心理有喇叭的美好形状会觉得比较好听另外有老外做过实验，盲测评分v.s给听众知道喇叭价格再试听评分，结果知道价格以后听众会加分（比较盲测组

没人说数据无用阿 只是有人把数据做为至高选择依据而已

所以老话一句，看顺眼试听也觉得ok，你觉得都对了，买下去回家每天开心使用就好了

用数据从很多喇叭挑出十对，如果完全符合自己喜好的喇叭在那十对外，你所谓的数据不就害到人没选到心目中最好的喇叭

人家的前提就是数据好的喇叭才是好喇叭了 自然不会有所谓害到人的可能 不过他一直不肯回答数据不好的喇叭是不是就不可能有好声或是有人喜欢 牵扯到喜好的东西硬要用科学

我不是大湿，也不是大师，天晓得楼楼上指谁？你的问题恰好在我上面回文有侧面回答到，不过楼楼上放弃了思考。数据不好的喇叭有可能听起来不错，那是因为你没有听出他的缺点（原因很多，曲目是可能之一），然后就慢慢适应了这个声音

为什么要在心得文下面争这个问题？数据不好用点钞能力不就解决了！臭豆腐不香，加和牛总会变好吃吧！饮料不好喝加珍珠或奶盖就对了！

啊，被插楼了，我指楼上

硬套出一个标准就很好笑 连上面dj大引用的数据都只说数据

k大

好的喇叭有87%的人喜欢 那用这种方式推荐喇叭遇到13%的人最后还不是要重新去找有人自称学科学的结果只会用以偏概全的方式来解释喜好

好奇问一下 你们有没有尝试盲测找出数据比较差的喇叭还是单纯看图了 心里就有声音了有没有可能数据引导听觉 跟你"本来"的听觉有出入

之前还真的有位科学信徒说他看量测数据就能知道大概的声音走向呢

假设一对喇叭3k 有3db凹陷 6k有3db增益 你们能盲听写出这两个缺陷吗

以他之前转给我的信 他说人耳在排除"所有"外在干扰后是很好的测量仪器 我相信他一定听得出来啦(笑如果听不出来一定是外在干扰没有完全排除

就是有人要优先考虑14趴的少数？即便是那些人，他们喜欢的也是数据“没哪么好”的叭，而不是数据很差的

chiyoda大师 您上次是说盲测“完全没有意义”欸

"从量测数据看声音走向" 是对的。

怎么改口了？被打脸了不得不改？就是不愿意承认自己的想法有问题？

修正一下 是试听不是盲测

其实频响大概只能观测出基本设计跟ideal 有没有差别，其实还有distortion 能观测大概的音质，还有polar map能观测声音的长相，不是业内人士不见得可以完全推测，但如上面dj大提到的鬼斧，有提到他自己是能靠这些心理就对声音有底了，而且鬼斧自己觉得判断还挺准。

问题就是 一般人没经过训练 对于听感与数据的连结可能很多时候是脱钩的

Daedolon 大这边这个说法确实没错，常人确实难以推断

chi大湿 会有人喜欢数据没那么好的 就代表喜好不是可以完全量化的 还是你保证每次受你推荐的一定都是那87%的剩下的13%应该要去多多进修?你在去年还会提到声音是个人喜好 结果现在变成偏激数据派

就我的经验，我同时拥有harbeth m30跟bmr，两对用麦克风量起来，200hz以上都超平，听起来完全不一样，但说真的，都不错听，只是着重的点不同而已

https://reurl.cc/6Q9QRZ有人提到盲测? 要盲测马桶，这一定报名!!记得帮我打马赛克

Shu大，这两对指向性图差别满大的，声音其实会很不一样

单体材质结构跟指向性有差 听起来就不一样暂态响应也不一样

那顺便请教一下，我是在聆听位置用umik1、dirac量的，都在同一个地方量出类似的频响，为什么听起来差那么多？都在同一个位置，这个结果跟指向性还有关吗？谢谢！

频响没有时间这个变因在里面

所以可以用几句话归纳一下所谓好的喇叭吗? 前10名是哪些? 可以另外发一篇文章说明~

扩散性会影响空间反射音 造成不同音场结构扩散性最极端的就类似mbl

部分频率早期反射，FFT取样时候不一定抓的到，早期反射的部分，要靠瀑布图跟指向性图

不是有一派的作法是消除房间的反射音吗? 反射音=二创

跟取样时间取样频率有关

这个早期反射问题我印象有些大厂已经采用新规格for 家庭用户，等于是制作时候预先设定好家庭用户环境，并且出厂时候写在说明书内，降低早期反射，早些年没有这种规格，所以很多人一直提倡要用一堆吸音

所以提倡一堆吸音的流派是古早味喔?

据鬼斧所说跟自己去试听经验，反射少的结像比较小，定位比较明确，细节多但是声音比较不活生，反射多的活生感强，但是结像比较大，遇到比较复杂的讯号，有可能体感乱掉

亚瑟的就到处反射射得满地都是

我也想到处乱射

不能说是古早味，只能说因为指向性或是家庭用户或是录音室标准化这种想法算是在近几年大厂往这样设计

那这样的设计会影响什么数据?

所以应该可以想成指向性强的可以吸的少，指向性很宽的可以根据太宽的角度跟频率吸音，这样比较中庸我已知的部分是polar map，但应该有其他参数考量就要看有没有其他专业大大另外补充给sh大，tool显示给你的可能是只有几个ms取样时间的结果，但实际应用或是算法在算可能是100ms的等级，可以参考一下瀑布图或是polar map

@itai 改什么口?再回去看看吧,我一直反对的是多试听(未筛选下的),没有效率]@K大,同样好数据下,还是有不同声音的,我以前也说过了,你会有曲解是因为没有去了解这些数据代表什么喇叭数据一样好,或者轴上FR一样,但是指向性(离轴)的不同听起来会很不一样

所以我用价格区间去筛选喇叭也很没效率吗???

用价格太单一 不是也要看有没有打折 送东西吗 xd

用价格区间真的没效率 没钱都要犹豫好久

送半套?

价格，算了，预算随便挤都好几倍XD

连听都没听过的人成天以高姿态要人理解？再搞笑没关系我再一次强调 音响器材很贵的 放这种不实讯息非常缺德包括本篇原波是否去真的听过 非常另人质疑 劝各位别太缺德

预算好几倍是别人给的，自己要花多少钱，自己想一下到一定的价格区间，能试听（在台湾）的喇叭就会非常少了，有10台能试听就很多了再来就是地缘，有的县市能试听的喇叭品牌有限，所以也被筛掉不少数量的喇叭

质疑没去听这就有点超过了...小心被打脸

从能有限范围试听的里面挑选自己喜欢的喇叭，不也是一种乐趣吗?因为楼主试听的喇叭不少喔，没有一定的门面很难做到会这样质疑是能理解的。

chi大师先是推荐人用数据筛选喇叭 又承认可能有人喜欢数据没那么好的 那这种人用这种筛选法到底是在省时间还是浪费时间 最后还不是要去听更多

还好我都看哪个店员正就去哪

而且上面多隆大和bt大也提到一般人难以把数据和听感连结又该如何只看数据筛出自己要的喇叭 我知道你又会要人去多学多了解啦 所以这样比直接挑好价格带去试听还有效率?

是啊 而且就算集结当今全人类知识 对声音掌握又能有多少？我们所能掌控的不多那不更该试听那些连试听都不愿意的人会去盲测？骗谁啊？明明什么都不懂还整天乱别人文章

对声音掌握又能有多少 => 己经几乎都了解了。网络上有免费的 台大音乐学研究所专任副教授 蔡振家 的课有兴趣可以去研究一下。

好。

真敢说XD 你何不说说心得 不然恐怕没什么人信喔

我当然敢说啊，为何不敢说？ 又不是只有一个人讲过，呵呵只是蔡教授有免费的课，而且针对 音乐心理学 有专业的讨论蔡教授刚才参加完 第十七届国际音乐知觉与认知研讨会，好像也有发表论文。好好加油看看，GOGOGOGO~~~

喔 所以蓝芽喇叭可以屌打MBL？还是电视喇叭能跟电影院一样了？

不用跟杠G认真，等等会讲品牌价值行销成本blabla

XDD 笑炸… 这么了解声音的人才一定各大音响公司都在抢著请

嗯，我这边多年来，也几乎不回那种老离题的杠G。@revolc01，我们在声音与音响的理论与进展，近年来早就很完备。如果你讲的实际品商的话，受限于材料、体积等限制，自然会有制作上的取舍。 这是二码子事。

居然有人敢说对声音几乎完全了解 真的笑烂 没必要跟这种人沟通了XDDDD建议那些科学教的人先去把相对论和量子力学学个透彻 必竟物理是自然科学的源头 没彻底弄懂研究个屁声学

举例来说，现在很清楚5吋与15吋喇叭的差异原因、理论、与实测。 至于要做出5吋发出15吋的声音，那受限于现今科技，能否突破，就不一定。@itai 我只是把学界与业界的人士的结论讲出来而已。

5吋15吋是喇叭还是单体

不懂为何要极端二分法，事实上觉得好听就好没有错，买自己主观喜欢的东西无妨，而且现今声学跟电学有很大程度完备，不可同日而语，而且设计上很多大厂都也有跟进先进设计也是事实，这两件事不冲突

我只是反对某大湿一直在要人先用数据筛喇叭再去听 然后还说是为了效率不绕远路 数据量测一定有他的必要只是对一般人来说需要参考多少而已某大湿就是不知道什么叫每个人喜好不同 认为每个人最后都应该要喜欢数据好的 才会说出喜欢数据不好的只是还没发现缺点 不知道大湿在吃喝玩乐各方面决定自己喜欢什么的时候是不是都要先量测过数据才能决定

得饶人处且饶人，楼上是想店家试听时放1k正弦波吗？

这样太可怕了 我还是别说了

…？都知道了是指现在声学是机乎停滞的状态吗？

现在新的声学paper都是假的吧 是幻觉

我一直以为只有在信仰上看的到全知…

上面二位问题，去看看蔡教授的影片吧，都有讲到。真的多去看看资料，都是科普等级的而己。

是信仰阿 科学神教(?

既然是完全了解 那想必这位大神可以把录音完美还原了吧家家都能电影院跟剧院

djboy 你有看影片齁 请问癫痫发作的器质性病因有哪些某些动物的发声是song而不是call 请简述两者的差异

？你没回答我的问题…现在声学停滞了，人对声音完全了解了?你说的蔡教授有说他对声学玩完了去玩其它的东西了吗？真的只有跟随者会说这种话耶…而且大言不惭所以他的影片是声音的一切？资料在那里现在GOOGLE很发达不需要你特别跟我说啦…

简单压制法，先说一个大家都没看过的类权威，因为没看过所以就头头是道

老实说无所谓啦。如果觉得这样讲就会比较有说服力，刚也说了，全知我只有在信仰上看过，其它地方只会让这人的说服力变的很低很低

噗我刚刚还看了一点影片 里面有考题djboy这么熟 考题应该没问题吧

感觉到最后就是那套 你去看我推荐的东西你就会理解了484在拉直销(X

我还真怕这种状况所以先问清楚免的白白增加点阅率间接造成增加信徒的帮凶

大家一起来略懂略懂系列，10年前很流行阿那时候很多大学生点阅那种科普影片，看了就觉得自己懂了全貌

"既然是完全了解 那想必这位大神可以把录音完美还原了"从头到尾，没有任何人有讲过这种话吧。而且，我讲的很清楚，知晓原理 与 实际运用，是二件事"人对声音完全了解了? " => 目前能够透过科学分析研究的重要的概念理念都己经被挖出来了。我用字应该很清楚，没有写出“完全”“全部”这种绝对话

你说的？还是谁说的？

所以对音响科技没影响啊 这也拿来现宝

或者是那个学院？甚至国家？机构？敢说都被挖出来的还是"你"？

“对音响科技没影响啊 ” ？？

不用跟杠G认真好吗? 反正招就那些

我想弄清楚啊。科学态度是你同学吗？

1. 引用类权威or朋友 2. 针对推文挑毛病 3. 看A做B

你说的出这种话的依据是我们不知名的同学吗？

时，还特别去台大听蔡教授的课。有没有用？呵呵，这可是

看吧 同学or朋友战法 出来了

基础中的基础吧。“战法”？这就分享点资讯而己。要战的话，我早就拿PAPER 影片出来了

不想理我惹。…算啦

拿出来，造福版友 感恩

我只说，都<-这个字比你影响的范围大很多，拿来用只会减损

对啊，算啦

无视您是正常的 不要生气

PAPER能让我家变电影院还是剧院吗？讲点实在的产品或技术吧

自己的信用。

@revolc01： 音响的基础都是那些paper和研究，目前科技还无法帮你实现。结案。

没有要卖什么宝贵的东西的话，在这里信用是什么用啦，毕竟是网络（X

不过我得感谢这两位啦。把我平常不太想说那么直接的有机会说出来

我也不从来不想和 杠G 讨论，每次都只会挑语病。遇到自己不喜欢的答案，就开始顾右左而言他，把讨论扯糊。

相互抬杠，谁在轿上?

对啊，我以前都忍着；今天直接把我对 杠G 的想法讲出来

对方都说他没有啊。对方在轿上

我以前都忍着，今天忍不住出来，黄绿色

杠G在 每个推文都要留个言才爽，有够烦的

……你似乎影射到某人……讲到要怎么试好器材就会出现的…好啦。不在摃了。不回我也没办法。

https://i.imgur.com/eymhZ3N.jpg 真的

两位不同道，攻击到也没差吧

今天很开心啊，把我忍了几年的想法，终于说出来了。

30年皇家礼砲

整天只会鬼斧/看资料/强者我朋友，有够烦的

本来是在骂大湿的结果后面变成另一个跑来坦 真是有情(?

我没有骂- -…应该没有吧- -

归刚A战法就那些阿~不然还有什么招式

确实，战法就那些阿，不然还有什么招式顺便说一下，jakkx网友，我不是指你。

顺便说一下，djboy版友我不是指你

在骂的应该是我(?

车门焊死谁都不准下车

避免误会，kimwang网友，我对您也没有任何意见啊~~~

只要文章有提到"老实"，几乎就是高流量保证，非常有趣

现在板上好像变成，逢技术就反，或是不看技术就反，何苦呢？还是干脆技术非技术要分标题跟抬头，比较不会战？

有差吗?大家觉得开心聊天就好

感觉逢X就反，不管是技术或非技术看了也都难受的感觉，不知道是不是我错觉my av比较和平？离题了哈。

Myav根本没在讨论吧热度差那么多

dj大 我是在回应上面我说骂大湿的是我 不是说你在骂我XDbt大 我觉得技术(量测)和听感相辅相成没有问题 只是有人一直坚持数据>听感 还教人先看数据筛选自以为是在帮人退一万步假设他是可以看数据知道大概听感的人 所有被他建议的人都办得到? 还是到时候选歪了又丢一句再去多进修

所以这些谈技术的是有讲出什么吗？还不就是不照他们讲得做就是不科学不入流而已

主事者利用偏激的言论来制造对立，进而吸引信徒来达到商业利益，这是很常见的商业手段。要学会各面向的判断，不要轻易被利用，任何评论只要背后与商业行为有牵连，都非表面上看到的那么单纯

技术的就纯技术交流啊，看看设计跟规格，看看有没有有趣的先进东西，非技术就聊聊心得，聊聊喇叭跟听感喜好，何必逢技术/非技术必反

一般玩家谁不是遇到困难就看SPEC看网络资料跟教学难道一定要把看过啥资料挂嘴上才叫科学摆个香炉如果能让我音响声音变好 谁管你科不科学

不知道是谁先的…

要感谢某些逆推广大湿阿 摆明不是来交流是来教育的

谁?

先贴贴纸

杠G珊珊来迟

我叔叔说音响买ozaki最好听 我叔叔说的

你叔叔帅吗

我叔叔175公分70公斤 应该很帅

那边几公分?我说腰围

反正他不是Toole没差

K大的误解很大,数据可以做到中立客观,作为挑喇叭时的初步筛选再适合也不过了

我不认为K大有什么误解

个人的听感有所喜好没有问题,上面很多人也说了数据好的叭也不是听起来一个样

https://i.imgur.com/Np0gadC.jpg那这个喇叭该不该筛掉？

最后还是要听一听,--以上为何会得到数据大于听感的结论??D大要抬杠我没时间,要不要筛掉看你自己的标准在哪

所以数据＜听感，那干嘛不直接用听的?

我想了解 目前地球全年龄人类的听力能力是一致的吗 如果没有一致 何来客观

小样本统计就无敌了好吗

有人听力超好 有人听力一般 有人听损 有人部份听损 有人部份灵敏 求各种状况下的客观

我都先看拆解再看价格 超过50元先筛掉

有去做过听力测试的应该都知道每人对每个频段灵敏程度不同吧

英文听力测验开始~

懒得跟chi大湿多说了 你自己觉得是那样就好 不要出来害人

业务会说看高端人口的小样本就够了 难道你要卖50元?

X=X X≠X'

看大家战的这么累，来说说清松一点的吧那就是原PO真的有过这些喇叭吗？我真的非常怀疑喔有听过如果他篇篇都发文让大家这样战，结果是假的，那.....QQ

没图说个G8? 我懂我懂

人家说他戴劳力士 搞不好真的有啥超能力可以听到这么多w

还要戴劳才行？

是搞不好啦 可是 真的不像

不要随便质疑人家

一次造甲15家会被击落吧 难道要调半年的监视器?

没，我要看到血流成河阿河

讲起来跟k大理念不同就是害人？这是什么神奇逻辑？？讨论要看道理对不对，而不是理念同不同，逻辑不通难怪鸡同鸭讲，Toole博士和其他科学家花了超过50年的时间做出有用的模型，有根有据，更还有重要的“可复现性”，跟版上许多张口就来毫无根据的反对言论相比差别的不是一丁半点；光是上面提到的听力影响，Toole在书或论文中考虑的更多、更深、更广

好像有点道理 试听的那台也不会是带回家那台 除非能试

欸不是 我的也是经典理论耶

听同一机种十台以上 不然不准确是吧

手机没用过也跟风吹跟风战的人多的是，喇叭也一样拿数据来吹来战，跟看8gen3跑分就高潮的没什么区别买下去，用下去，用到出绿线出保固单，才是真用户心得试听个几分钟，跟你去门市玩展示机一样对别人试听的心得有意见，可以自己发一篇review过很多别人的review所以我一定是对的，这就好笑

人家就看数据就什么都知道啊 比Nelson Pass还权威Nelson Pass都要配合听感 一定没有几乎都懂就跟某个行走各工作版说自己18岁就具备双向口译资格 留外都没有他厉害的那位可以当好朋友

人家已经先入为主认为人都会喜欢数据好的喇叭了 才会说出数据不好的喇叭的人只是还没发现那个喇叭的缺点这种傲慢

好久没看到这里这么热闹，近年量测数据在音响器材多了比较好找，DAC扩大机喇叭等等都有，我比较笨用没效率的方式听了不少数据被吹上天跟踩到地的器材，个人目前是不会拿数据当消去法。玩音响遇到意外的试听结果就是一种乐趣，不管有没有先看过数据或对品牌有先入为主的假设

的言论 懂了一部份就以为自己已经全知全能才可怕

略懂系列

另外可能是我太穷，我根本不会想要买没有缺陷的音响产品，应该说我还没遇到买得起的东西是没有缺陷的，我也没必要什么音乐都听，从自己喜欢音乐的挑器材不是很正常吗？还是只是我太穷？

是你不够科学(X

没有缺陷的产品 没有缺陷的老婆 dochi?

有在看paper的人都知道，某篇paper里面的推论可能过几年后就被新的paper给推翻，即使是教科书写的内容也有可能若干年后被推翻，为什么会有人把一本书的内容当圣经来看啊？做科学的基本态度不就是要懂得怀疑吗？

楼上说的没有错。换句话说，在没有新的证据推翻前，目前的结论就是结论，上面所有PAPER的数据就是目前最新的状态。像是最近比较红的哈曼曲线，就不停的被人REVIEW，是一个最好的证明。一个命题要符合科学研究的前题，就是“证伪性”。

要符合玄学的条件肯定是盲测失败啦机台放乖乖肯定是盲测不会过的

我有个问题 纯用听的找自己喜欢的喇叭/器材有什么问题吗?先假设大湿说这样可以提高效率是真的 那如果有时间或者不追求效率的人 用预算范围找喇叭试听也没任何问题吧

用预算其实效率蛮高的，差不多到500万以后根本没几对喇叭可以选顺带一提，B&W最贵的鹦鹉螺，不到500万，直接惨遭淘汰。

用预算选喇叭 我直接淘汰Kharma enigma veyron 哼哼

当然买哑铃

厉害毅力崇拜推

哈曼曲线可以先pass了吗讨论哈曼曲线之个体差异这么明确的方向都有个结论了不全对 也不全错 既大多数人喜欢 但不保証所有人喜欢而某些人认为这样就是对的某些人认为存在差异性没有其参考价值而最简单的结论不就是 依照个人实际感受去做选择也早就讨论出 真实与好听是两回事从X=X X≠X'这种基本理论来探讨 启动大脑思考哲学 综合先贤的资料要在那整天心理学或者纯数据 就走偏了纯心理学派我唯一之支持一切受五官影响之物皆幻觉纯数据派数据不够充足的就...

有通过常态分布就算客观了吧XD 大概是这样认为个体插异变成你不对 插同才对

啥都没看也能嘴一堆

我说的东西是有根有据的,和K大完全不同,上面有说过试听曲目影响很大,不好的曲目会不方便找出喇叭缺点相关论文https://tinyurl.com/3yx7becc原作者 Sean Oliver的访谈 https://tinyurl.com/4z3uyfkrSean Oliver的部落格 https://tinyurl.com/mrx8sexsTOOLE的声音的重现第三版也有提及https://imgur.com/lFVU0ZRhttps://imgur.com/9xwhsll对以上对试听曲目和TOOLE的Spinorama CTA2034完全不了解下直接妄加批评实在傲慢且自大

(呵欠 所以不懂这些用试听的找喇叭有啥问题吗?最后找到喜欢的喇叭不就没问题了

请问怎么找老婆的缺点?

叫隔壁邻居帮你找看看这样比较客观觉得找起来不够客观 可以找更多邻居帮忙看看

听话 ，让我看看

觉得奇由大应该搞错惹被批评的目标XD其实你就分享一下基于你自己所认同的科学论文基础 所组出来的系统给大家闻香闻香 不好吗