: 针对推文来回复一个更厉害的
: A兄提到某网站的测量是以单个喇叭（单声道）
: 可能有一些值得讨论的部分，等等再谈之
: 看到以下的测量方式，保证会对单声道测量完全改观
: 如图：
: https://i.imgur.com/Si5v0wp.jpg
: 只测量单个单体
: https://i.imgur.com/1WIywmT.jpg
: 根据厂商的说法是：
: 测量单体数据
: 得到轴离、频响各种数据后
: 再用“最先进”的进口软件计算
: 并为单体设计完美的箱体
: 包含各种倾角、相位任何刁钻的设计
: 依此方式设计、组装的喇叭
: 保证跟无响室测量结果有9成以上准度
: 看完之后
: 是不是突然觉得单声道（单个喇叭）的测量好像还不赖呢??
看到这张图，再搭配那句
保证会对单声道测量完全改观、是不是突然觉得单声道（单个喇叭）的测量好像还不赖呢
??
我真的是直接笑了出来
https://imgur.com/B6ZTYZs
要知道，任何设计喇叭的厂商，都需要再次测量喇叭频响
因为设计喇叭不是用手算的，是用软件模拟的
所有设计喇叭的第一步:抓准预算、挑选单体，看原厂频响图挑选分频点
之后就是测量频率响应，再将频率响应导入到软件中
并输入单体的T/S参数，利用软件进行模拟计算
因此你会在TG博士的网站看到很多篇"单体测量"的报告
http://www.troelsgravesen.dk/GRT-145W-8.htm
所以不管你是像莫恩斯用这种很屌的机台进行测量
https://imgur.com/KqBjhDH
还是拿一支麦克风用简单的脚架测量
(当然，你还需要准备一个固定单体的障版)
https://imgur.com/RhHlpd5
引自:http://www.troelsgravesen.dk/Loudspeaker_building.htm
结果都是一样的，在这么近距离的装况下，环境误差就几乎可以无视(所以会说 跟无响室
接近)
可以在TG博士上的一些入门问答中看到
The question is whether we can make a crossover at all without measurements -
and the answer is NO.
It cannot be done, and crossovers cannot be calculated.
We cannot use manufacturers' data sheets to simulate crossovers either,
although I know some dealers do so. The frequency response data are most
often taken from an "infinite" baffle that does not in any way resemble your
cabinet. These data do not contain proper phase data, etc. We also need to
measure the actual acoustic distance to drivers from an assumed listening
point to get proper phase integration. This simply cannot me calculated, only
careful measurements can tell.
引自:http://www.troelsgravesen.dk/crossovers.htm
拿这张图来比拟，喇叭"成品"、“（成品的）单支喇叭的测量”，根本是张冠李戴
我想原发文者应该要多花时间了解音响的设计制造流程
不要为了带风向、斗文而误导吃瓜群众
毕竟这是一个 学术网站
最后，对于两只单体测量问题
我的看法是，你要把每个声道视为点音源，在录制过程中，每个麦克风就是一个点
不管之后这些点在空间如何混响，喇叭的职责就是完整的呈现出"点"所录制到的资讯
因此在测试单个声道的频率响，应是正确无误的作法
你只要测试这个点发出的是不是本质就够了
在两个音源的情形下，不管是波与波的交互建涉干涉，甚至是两个物体的反射绕射
都会影响到整个呈现的结果
也因此正规的测量标准是，单个喇叭在无响室进行测量
所以说两个喇叭发声下造成频率响应灵敏度上升
窃以为根本是个无聊的假议题
难道你会说，在无响室喇叭的干涉绕射都被吸收掉了
这个测量方式超级不准大家不要被无响室骗吗?
https://imgur.com/47YSpJC
引自:https://feature.u-audio.com.tw/featuredetail.asp?featureid=651
难道你会觉得
Opticon 6、Burmester B80
中频过亮、刺耳难耐吗？
最后推荐这位Youtuber的频道给大家，这位小哥在YT上无私的公开所有设计步骤、流程，
可惜的是他从2020年初就不再更新频道、脸书、IG，大概是凶多吉少了
https://youtu.be/kJqvjjyHqqA
这片是关于"免费分频设计软件"的操作说明
有兴趣的可以看看
关于小舞的试听报告，我之后再打一篇废文为大家讲解
感谢~大家今天收看~
感谢~大家今天收看~
我们~废文见~废文见~
ㄅㄅ~
ㄅㄅ~
https://imgur.com/962Ov0g

感谢科普，为本版尽一份心力

写的不错。嘘你是因为，198的观点和你一样，你重看一下。

没有人说你单颗测到的资料不作数喔 说的是你实际两颗播放的时候它根本变了 老实人社团的回复我有看 讲了一大串没有改变“你听到的根本不平直”的事实 分音器、腔体、单体搭配是一门艺术 讲了跟没讲一样呀 这是target订的好不好的问题 选择比努力重要啦 今天我把target订成“在无响室以某种常见摆位 两颗喇叭可以量到接近平直” 这样都比盲目追求“单颗就是要绝对平直”还来的好多了

文章不是我写的啦，是我手残误删，把文章救回板面，就会变成发文者是我了XD

上打百万 市场破坏者

那个喇叭干涉的问题 深入探讨解法也没那么简单 音乐录音中并非所有声音都像人声一样摆中间（左右声压等强） 定位最左与最右的声音 可能几乎只由一声道发出（此时干涉影响较小） 所以应该也没有什么固定的补偿曲线可以解决它但结构简单的喇叭 总要在“中间音像失真”与“侧边音像失真”之间找一个平衡点成本高那就不一样了 我看过一些天价喇叭用反相声波技术去抵销干涉影响 大概要有这种技术的喇叭 才能去追求平直响应吧

感谢分享喔！增进讨论！

你的说法要成立，前提是麦克风录音直刻，不能后制～要不要说点比较通用的想法呀？

可是瑞凡用听的这种做法很不科学

嗯 看来你对录音现场很不熟。交响乐同时用几十根麦克风，一口气录进几十轨都很常见，根本无法成立你文中的那些东西，跟加料与否一点关系都没有。你想像中的麦克风为点音源的说法，在现实录音环境中，几乎不会成立，所以也无法作为量测的最后手段量测结果，也只能作为开发过程的参考而已说白了，响应平直，跟东西能不能从单体里面被挤出来，关联不大。

现场10几只，我问你拉 最后路成几轨?我在讲喇叭发生准确性你在讲录音现场

现在又说拉成几轨？所以我说你的说法只成立在直刻的唱片中，现在补一句，“还要mono录音才行。”说麦克风点音源也是你，说不讨论录音师加料的也是你，现在说后制结果的也是你，又说发声准确性的也是你，不跟现场人耳听到的经验跟录音比较，是能确认发声准确性？照你现在这样说，不就跟你回版主那篇矛盾了吗？最后还是回到人耳的比较啊，不然一直换单体干嘛？

好啦你赢了，这样好不好

等等，你该不会以为录音最后不靠后制，会直接录成一轨或两轨吧？

你继续跳针，我逻辑死亡了继续吵录音，加油我在讲两声道喇叭还原音轨，你在跟我扯录音现场，真实太厉害了呢笑死

在录制过程中，每个麦克风就是一个点 我想因为这句这段 所以大头大才会提录音吧

逻辑有问题就好好想清楚别人在讨论什么，我在讲大海你在跟我讲漱口杯

两个声道是为了重建现实世界两个点音源的重现光这句话 我就觉得你说的很怪

我在说音源当作点、大提琴小提琴被喇叭设计滤波后的影响，再那边跳针现场10支麦克风，我讲的是中文吧我自以为，我论点有猫饼，你们就用你们以为的去以为好了，如果我的想法有问题，那一定是我错了，对不起

在质疑别人逻辑之前 你要不要先确认你文章有写清楚文章没写清楚 造成别人理解错误 再说别人逻辑有误这也是蛮有趣的逻辑