都在说Hi-Fi，但Hi-Fi原意高传真，学术上是要逼近原音，所谓顶级Hi-Fi理论上要以此为目标，但搞Hi-End的人或厂商未必在追求Hi-Fi，多少都在调自己心中的好声。
既然没追求原音也就没了比较基准，那这个好声(染法？)该值多少钱？价格自然随人说了算。
毕竟"音质"本就玄，你觉得好听我未必觉得。
摄影界的底片与感光元件也类似这种市场，每家其实不在真正追求原色重现，看色偏图(好像是这意思，实际上那图表叫啥来着？)会发现各家有自己喜好的调整值(发色)，大家都在搞自己心中的色彩。
某方面来说，这也是产品活络的原因之一，如果大家都做最标准的原色、原音这种单一指标，很多市场就等著萎缩或崩掉了。

其实是做不到原音原色，只好退而求其次

其实已经能做到很多，电子讯号的东西，其实直接拿去比对录音室讯号，基本上差不到哪去，但是现在用家都在搞玄学，没有回到根本的讯号理论基础

应该还没法真的高传真还原现场原因吧?

真实和还原，"差不多"就看你的要求。用TV来说最好，因为量大+几万个RD在研究，但是在还原色域上仍然有段差距

原声本身就是个假议题 音乐厅做第一排跟最后一排跟两侧听到的声音都完全不一样了 那什么才是"原声"?一把小提琴在音乐教室小空间跟教堂拉出来都不一样这两种空间 哪种才是原声?

"原声"在剧院的原始设计中，是依照那个位子是皇帝位来看这都是可以定义的。定义或是录音情境清楚就好；现在是就算是目标在那里，器材

声音其实是含括了空间这个极重要要素 空间会影响残响

也是还原不出来，这是科技的极限。

频率响应 驻波等不同失真 不是简单两个原声可以定义的

颜色比较简单重复，找个房间，漆上颜色，固定光线色温，再好的相机(含类比底片)还是无法完全还原，目前科技就如此。

调整一下残响 声音就完全不一样 能说那是失真吗

“调整一下”就不是SOP了，科学实验是基于此对照组。

如果在录音阶段无法定义何为真 在放音阶段要如何定义

音响实验 没有那么难搞啦，都要2020了。器材没有到极限，市场才好玩啊；如果一下子走到尽头，就像贾伯斯硬是让手机直接进化到最终型，大家就赚不了钱了。这没有什么不好的，就一步一步来。虽然现在可能音响也快到天花板了，在网络与电子业的进步之下。

其实我原本一直以为音响要还原的是音色 最近才有体悟音响要还原的 其实是空间 但每个人聆听的空间又不一样 还原这件事本身就是无法达到的

如果录音的空间与麦克风位置与回放空间与聆听位置都一样。有办法做到(基本)不失真吗?

6楼讲的真好8楼说的很赞

我觉得原声应该是录音室的完成品，录音师跟作者希望用户听到的东西，不应该纠结场地，难道露天演唱会跟录音室录的会一样吗，应该是录音室最后的出品才是作者要的东西吧，器材只要能正确放送，正确的声电讯号即可

黄种人跟白种人 看同样颜色会有差不是吗

因为人耳接收非线性,感度又差,还随时间decay,才不能以"还原"来做产品

认同8楼的说法～给推

还原哪排，然是看在哪收音阿，教室和教堂同理。较认同35楼的意思。说到底：现场=>收音=>放音(喇叭)，其实光收音器材就没法真正100%准确撷取现场同一地点的听感，那么所谓Hi-Fi音响要做的，就是尽量忠实还原CD内的讯号罢了。突然想到，假人头录音+耳机放音也是种更加趋近Hi-Fi的精神。

“还原”的实验设计没有那么难吧~~~ 举个例子来说，你拿个喇叭放到一个专业实验室，然后距离1米放个收音设备。收好音再经过一连串处理后做成音档，然后再用同一场景去拨放，看看收到的声音的波形是否一样。 最简单的还原实验不就这样?~~~~事实上，我刚刚想到，录音设备 与 拨放设备 是否match，可能才是整个系统的最大问题。我曾经找到录音的书，但是全台就2本，一本新一本狂旧，写的没有很深。可能录音设备都是大厂掌握，没有必要去到处宣扬自己的祕密吧。

麦克风量测配合DSP处理，只要发声的音箱不是太差应该都能接近标准，但是量测的参数越多，取样次数越多也都会有误差，误差越小，信效度越高通常越贵，要近似标准就只能走仪测加上DSP，但是多少人愿意负担？