今天晚上，家里来了个稀客。
烧友达哥，典兄，个别带了自己的DAC来要向Benchmark DAC3（以下简称DAC3）下战帖。
达哥的是现在板上火红的RME ADI-2，典兄的是一台古典名机。
典兄的机器已经买不到了，我就不多花时间介绍。
我们就讲RME ADI-2就好，以下简称RME。
..........................................
提供些资本资讯：
RME和DAC3都是开发给录音室使用的DAC，厂商的原始诉求都是中性无染。
RME售价约DAC3的一半。
RME可以很容易地更换电源供应器，DAC3需要拆机做小改装。
..........................................
先声明，我们的测试要先注意两点：
1. 参与测试的的RME和DAC3都已经更换了外置电源供应器，
声音都和原厂出厂时不完全相同。
2.今晚是一场不公平的对决。
Benchmark DAC3是我自己的DAC，用在我原本的系统上，
所以电源系统，各种线材，都是根据DAC3量身打造的。
相比RME起来，DAC3具有相当的主场优势。
3. 阅读心得时，请考虑价差。
4. 跟市面上大多数DAC相比，这两台都是相当相当优秀的。
完全合乎身价。
5. 我大部分时间是坐在皇帝位旁边，
皇帝位留给要测试RME电工的达兄，
所以对于音场的描述，我可能不能说的很准，音场这部分就省略了。
..........................................
接下来是简评：
这两台都号称录音室DAC，都具有某种程度的监听风格。
但是比起来，DAC3更具监听性，比RME还更监听风格。
RME的声音，其实还是有一点比较像是家用hifi器材。
实际聆听时，RME保有了某种程度的，德系音响器材的风格。
DAC3则是走向极度通透，犀利的风格。
在整个系统中，DAC3乍听之下存在感是比较低的。
因为他声音本身相当的通透，比RME还要来得通透。
RME的高频则相对比较内敛一些，但是在中，低频，增加了不少厚度。
使得在巨观面上，RME让音乐呈现了一个比较厚实稳重的面向，
心理层面听起来似乎也较具有规模感。
相比起来DAC3则是相当犀利，通透，声音也较薄。
论细节的话，RME细节很多，但DAC3更胜一筹。
DAC3多出来的细节量，我觉得有符合两倍身价
（这边并无夸大或故意赞赏之意，因为原本就是两倍身价）。
在小提琴的擦弦声，那种丝丝入扣的演示，DAC3技高一筹。
另外是弱音和微音色的呈现，左手声部的呈现。
那种乐曲中，"弱"的一面，DAC3的表现又更是超越RME。
最后关于质感的部分，DAC3也是稍好一些。
.............................................
个人的一些感想：
今晚的聆听经验里，单就性能面来说，我认为DAC3的性能面是胜出的。
作为价格上次一级的RME，并没有成功越级挑战上打DAC3。
但是要注意的是，DAC3在我家具有主场优势，各种线材都是跟着DAC3在做搭配。
另外就是我过去调整系统的经验里，在中阶以下的家用系统，
RME可能会比DAC3好搞。
因为RME本身较为醇厚的声底，应该是会让厚度或资讯量比较不足系统，
变得比较悦耳，耐听。
另外RME的音色分布，中低频比较沈稳且具重量感，搭配较为内敛的高频。
我经验上这样的DAC比较不会暴露系统最前端的缺陷。
DAC3犀利，通透的本质，则是一把双面刃，端看用家怎么去调整。
加上电源处理得部分，RME只要买个好电供，直接插上去就好。
DAC3则需要拆机，然后需要客制特规的DC线进行改装，才能进行升级。
整体来说RME应该是比较适合给前端数位区的处理做到中阶的用家使用。
DAC3则需要更耗费心思的去调整的器材。
...................................
电供的部分，如果觉得Daitron太难买，
日本的ETA，也是很好的选择，而且型号更多，也有功率更大的产品。
老牌的就是台湾的明玮，物美价廉而且相当可靠。
大家就自己的预算和系统搭配做取舍囉。
...................................
以上是简略心得。
谢谢 达哥， 典兄。
谢谢板友们们的阅读。