本来是不想 Po 的 但是原 Po 真的错太大 然后指正的也有点错 ... 就 ...
音响性 音乐性 讲难听点 都是假议题 ... 啥 ? 为啥 ???
好吧 既然之前的讨论 有提到乐器跟演奏者的关系 那为何不反过来响 音响与
软件的关系 不正是这两者之间的关系 ? 好的音响与好的软件 就跟好的乐器跟
好的演奏者一样 有相辅相承的关系 一把很烂的乐器 给好的演奏者演奏 他除了
不顺手与无法发挥真正实力之外 你拿来跟很烂的演奏者相比 差异还是在那里
好不好听听不听的出来就另外
这就是音乐性的差异 但是软件是另一个层次 牵涉到录音 这话题就得另外开一
个议题 但 今天的主题还是跟录音有点关系的
严格说起来 其实只有所谓的音响性 只是这个词也不是用在音响上 只是刚好晶
体机问世时 为了要跟当时的烂真空管机 (我可没讲好的真空管机) 在某几个公
开的产品发表上一直提出这概念 说穿了 音响也不过就音响性能 或说绝对性能
只是这音响的绝对性能 不是只有跑个 频谱扫描 或是 拉几个点测谐波 就可以
搞定的
我记得雅瑟的蔡先生非常自豪的告诉我他的机器可以一秒测 5000 个点 非常的
优秀 老实讲 就以商用仪测这真的还颇吓人的 但是以一个 44.1(k) Hz 的录音
来说 我记得 这好像是一秒 44100 次对吧 意思是 5000 个点 ... 还太少 好
吧 事实上有做仪测的机器 用这么贵的机器测的大概也没几台 不过这又是羊毛
出在羊身上的问题 就别挡人财路吧 好啦 那 384 甚至更高的怎办 ? 更别说测
试方法跟是否实行 呃 当我没说 ...
钢琴都可以大略分出好几家的不同 (如 史坦威兄弟 河合 山叶 ...) 音响自然
也可以区分不是吗 ? 但非常不幸的 事实上大多音响都在搞人听起来会很好听
会很爽的 只有少部分真的在搞好声 首先我们以 "还原录音" 的立场 来说明音
响性目前遇到的问题
无响室中(事实上也不可能无响 这是首要问题) 把一片音乐软件用目标音响播
放 然后再用目前最高端的录音器材录 然后再把这套录音继续放 继续录 重复
30 次 甚至 600 14532 次 这样的录音会趋向某个特性 这个就是音响本身的音
染 但很不幸的 这个音染就算现在可以靠重复实验做出一个结论来 但是这个也
只有学术上的意义 跟 "hi-end" 的讨论 搭不上边 (应该说 有钱人会追求的恐
怕也不是这种繁锁结论的数字 他追求的是品牌价值跟口碑)
音响的最高目的是还原录音 以目前的录现场来说 如果有认真考虑一些残响跟
反射还有乐器人声等的平衡 你的音响 应该是会很像录音师想要表现给你的状
况 ... 的才怪 录音师的监听器材跟你的音响不(太)一样 所以他听到的声音不
见得是很正确的 (但不代表他不期待你听到很正确的声音) 理想的音响系统 所
要呈现的 就是录音本身的东西 可是事实上呢 ?
一般的动圈系统用的是动圈喇叭 用的扩大机不管是真空管晶体积体 但都有个
原罪 就算你录音密集到 384(k) Hz 他还是不是连续的 (但你的耳朵也许可以
忽略) 但是你的扩大机跟喇叭呢 上面的被动元件(尤其电容之类)好像有个叫做
反应时间的单位 这个东西影响到你的音响还原 "速度" 喇叭因为是有物理特性
有磁性动距等东东 所以综合这些要素 你会听到连续的声音 但是很不幸的 这
个声音是好还是坏 只有 金耳朵 或是 音响制造商 才知道 (也或者 都不知道
呃 ... 都知道得听很多次现场再跟器材确认差异 ... 更不要说现在很多录音
不需要在现场 ...)