这二个问题一直是音响迷争执不休的问题，
最近我也在研究一些前辈对这二个词的看法，
有些人认为，音响性与音乐性是分不开的，
有些人认为，只要音乐性就好了，
看了这些人的看法，自己也有些想法。
================================================================
基本上我的想法比较偏向如下：
音响性就是所谓的基本功，
解析、音场、层次、重量感等等...，一些音响的基本素质，
音响性是视为还原现场的一些指标，这东西比较有客观评判标准。
音乐性要好，就不止是器材问题，还关乎音乐本身的旋律，
一首你不喜欢的旋律，对你个人而言音乐性不可能会好，
但或许有其它人认很好，这比较偏向主观想法。
=================================================================
一般而言，音响性越好的器材，理论上容易有较好的音乐性，
因为现场聆听的感受会越强，
通常器材音响性好，音乐性差，代表还不够全面，
那事实上也称不得上是音响性好，
例如，低频很猛，很爆棚的器材，但声音往前冲，就是缺少了音场、纵深的概念。
很精准、解析，但声音不耐听，就是缺少了厚度(真实乐器的声音是会有厚度的)
真正好听、音响性好的器材，
一定是十分平衡、中性、
有适当的音场、适当的速度、适当的宽松感、适当的密度，
因为当你刻意加强某一方面，就肯定会有另一方面缺少，
这就是我的目标，一套十分平衡的音响设备。

基本上这个问题的纠结很大原因在音响迷不等同音乐迷，因此在同一范畴音乐喜好上去讨论音响效度，才会有结果

你的目标是在追求器材完美,利用最好的器材呈现出音乐,但是这C/P值非常低,所谓的适当跟平衡,就是让你听到开声,并无诠释上的缺陷或者突兀,但是"音乐"并并不完美,偏颇类型的音乐有时候并不适合三频均衡,但有时候却要更好的器材才能表现出其冲击性有喜欢听的歌并有找到器材让其诠释出你想要的结果这点远比任何理论来得更为重要,享受音乐,而不是寻寻觅觅踏破铁鞋无处归

老实讲 这两个词以前都没啥人在讲 那为何现在会讲 是因为现在的音响越来越有走向问题 简单的说 好的器材是没在分这些

真正好听的器材不一定要平衡和中性....真的....看人~光是平衡…每个人的理解就不一样了- -其实你可以去家访D兄........但我不知道他玩到什么程度了XDDDDD主要是D兄的音乐素养还蛮优的 可以去聊聊:p而且耳朵比我灵100倍- -

这问题我今天才问911阿～哈：）

以前没人讲？至少十几年前我开始玩时就听到有人说了。

不够久。。

都快20年还不够久，已经比板上一堆小朋友的年纪还大了呢。

以前没啥人在讲?? 我住在平行时空吗?

嗯 我想 也许三十年可能比较稳 :)而且更有意思的是 没啥人讲 可不代表没人讲 讲的又是那些人这些人又是用什么观点 什么立场 ...

有人泄露他的年龄了XDDDDDDDD

音响性这个观点，大概是从mark levinson时代开始的

想听为什么@@?

那几乎就是跟Hi-end音响的开端同时产生(我大胆保证,明朝以前没人在谈这个问题!)

hi-end 音响开端 -.-? 我可以直说录音师水准的下降好憋 :)