《苹果》推订阅制，大家愿意为新闻付费吗？一个传播教授的研究观察，看台湾媒体未来
3年前，我们公司其中一位外国投资者介绍了一家他们自己有在使用的顾问咨询公司。这家顾问咨询公司是资料分析企业，看资料来决定他们的顾客，一般是像报纸这种大型传统媒体，能否成功转型到数位时代，主要是看他们能否顺利让自家服务转为线上订阅收费。
花2个月时间分析资料后，他们能够有个大概的预测，建议应该要跟每一位读者收多少钱，以及有多少比例的读者，会愿意支持付费会员或是订阅式产品。
第一次介绍时，我们在某个早上用Skype远端对话。他们提到在美国的大客户，包含像是纽约时报或波士顿环球报之类的大报，他们整体结论是，以大型美国媒体公司来说，大约会有5%的每日读者会愿意支持和购买付费服务。
过去几年他们已经扩展到欧洲，研究显示以欧洲来说，大约是总读者数的2%会愿意支付月费服务。那平均价格大约多少呢？在美国平均是每个月10美元。
在这个电话会议的最后，他提到这个说法：
“内容市场中，内容产品的品质和多少人愿意为服务付费，有非常直接的关连性。有越多人愿意直接支付给公司或是媒体平台，来换取服务并建立直接的客户关系，市场就有越多资源来提供高品质、客观和深度的报导，能为社会带来更好的价值。”
“若比例越低，这些公司就越需要寻找非直接从读者而来的营收，主要是广告。由于这占据了他们主要的能量，媒体的焦点将不再是品质或是有价值的内容，而仅是找方法来增加流量，这样他们可以挤出够多的广告来生存，长期来说对于该媒体的品质会有负面的影响。”
最近几周，媒体业内都在讨论《苹果日报》（现改名为《苹果新闻网》），成为台湾第一个主流日报媒体为其线上内容往打造付费墙（hard pay wall）迈出第一步。
现在，内容依然是免费的，不过如果读者不注册并登入的话，是无法看到内容的。说不定在未来几个月内，他们会开始针对线上内容来收取月费。
很多讨论都集中在这是否是个聪明的决策，这会对之前庞大读者群造成多少影响，这是否代表终于在台湾媒体界，开始进入读者直接付费的初始阶段？能否正面改变台湾媒体环境？以及其他公司是否会跟进或是依然在旁边观察？
《苹果》宣布启动订阅服务后，有个每月媒体主管们的聚餐活动。坐我右侧的是一个媒体传播领域的教授。她过去几年都在研究台湾媒体最新的发展和趋势，而她跟同桌的人分享了最新的研究发现：
“总体来说，我们认为这是一个好现象，或许这个市场和消费者终于成熟，并了解不是所有东西都能永远免费，如果我们想要高品质的产品，那最可靠的方法就是使用者需要为其所需付费，而不是希望所有的东西都永远免费。”
台湾或这个市场是否准备好了？能否真正接受使用者付费这件事情，在未来几个月还需要观察，但其中一家大型主流媒体往这个方向迈进，这件事情本身应该是个好事。
老实说，根据我们的研究，即便每个人总是在抱怨媒体品质不好，内容很琐碎，没有真正的价值，总是在想着如何创造流量，但其实是有一个方法，可以立刻改变现在的媒体环境。
就像过去几年台湾常出现的食安危机一样，除非消费者的思维改变，不然问题是不会解决的。在几个月的愤怒后，最新的食安丑闻总是会快速消失，每个人都会忘记，因为几天内，那家公司可能会宣布打5折或是买一送一，而几个月内，所有销量都会重回正常。
只要我们有这种想要省钱的思维，总想要越便宜越好，而没有想过为什么有些产品这么便宜，以及消费者会是真正受到影响的人的话，媒体，就像台湾其他食品问题一样，在消费者思维改变之前，问题是不会真正解决。
这是供需问题，而不仅是供给的问题。人们的心态需要一起变得更成熟。
对于媒体来说，主要来说就是靠着2种方式来赚钱并持续经营下去。要嘛我们收订阅费，就像30或40年前的报纸一样，不然，每件事都是免费，尽可能吸收越多读者越好，然后间接地尽可能透过广告来收钱。
所以逻辑上它其实非常简单，如果我们无法从真正在阅读和珍惜这个服务的使用者身上直接收费的话，那所有东西都会以广告来赚钱，也就是根基于流量，就会间接产生一些不是那么有价值的内容。”
所以学术上的研究结论其实非常清楚。要解决媒体品质问题最简单的方法，就像是食品安全一样，如果使用者体认这点、并欣赏和愿意付费的数量持续增加，就有越高的机会这个产业和整体社会，将越来越成熟和安全。
现在很值得观察我们是否终于往那个方向迈进，整体市场开始变得更成熟，了解和接受这些事情。
责任编辑：葛林
核稿编辑：吕宇真