大概多数人不会点进去看，原文有提到，
拿到二颗星的防毒是在"误报率"较高被扣分，
(例如某些软件行为像病毒但实际不是病毒，防毒会直接先挡)
并不代表防护率较低，网站建议在意防护能力者，直接看他们的防护率。
以下为网站在758个Test cases防护率整理:
F-Secure,Panda,Trend Micro = 100%
Avast, AVG, Kaspersky = 99.7%
Bit Defender, G Data, K7, Vipre = 99.6%
NortonLifeLock,Microsoft = 99.5%
Avira, ESET = 99.3%
Total AV = 98.8%
McAfee = 98.5%
Total Defense = 97.9%

F secure好威

觉得误报率很重要

F-secure 100％耶

现实中并无法得知档案是否为误报 误报率只是人为计算得到的

楼上有些偷换概念，线上有多各家引擎跟分析行为的网站可以当防毒报毒之后的参考依据。如果误报率不重要，可疑的都封锁不就100%了，那使用者会被烦死了，程式都不要用了，看看那些为何被移到2星的误报量，再看看其他也是高侦测率误报率低，敝人认为防毒引擎跟云端数据库的反应速度是这些非微软防毒的价值所在。

偷换观念? 喜好不同而已在测试中得到的数值看看就好高侦测率低误报率当然是每一家厂商的目标在不知道档案是否安全的情况下 是误报还是病毒谁知道

不过说真的这些测网看起来也真的让人雾煞煞，看了最近好几篇的报告，同款防毒的评价忽高忽低状况很常见

实际上用起来fsecure不太烦人反而是之前用卡巴一直跳不知道三小封锁的通知各家还是多试用找适合自己的

主要还是看对新病毒的主动防护能力 照病毒码办事没意义像之前勒索病毒肆虐的时候 哪家能挡下来 高下立判

f都直接后台封锁隔离了当然不烦人，但我反而最不喜欢这种先斩后奏的防毒接口