https://health.udn.com/health/story/5999/2674605
转录自联合新闻元气网
治好才给钱？健保署今天邀药厂代表召开国内第一次癌症新药纳保协议，会中提三大方向
，其一为癌友使用新药后的存活期若不如预期，健保不予给付；若优于旧药，不到原本预
估存活期，只给付一成药费。
癌症新药价格昂贵，健保迟迟未引进新药，引起欧洲商会及国内病友团体不满，多次向卫
福部部长陈时中陈请，为此健保署内部研拟三大方向，今天与药厂代表协议。
受邀至美国杜克大学发表台湾健保专题演讲的健保署长李伯璋，上午接受记者越洋电话采
访时表示，每年健保预算6000多亿元，钱不是不够，而是被浪费，门诊医疗费用高于住院
支出，相当不合理。癌症新药昂贵，纳入健保，确实有困难。
李伯璋指出，健保署内部研拟了三大方向，顾及癌友需求及药厂商业利益。其中一款，病
患存活期若比临床对照组整体存活期中位数最大者来得短，药厂必须返还申报药费；病患
存活期高于对照组中位数最大者、但短于中位数，药厂需返还申报药费的九成。
李伯璋说，如果癌友使用新药并没有活得更好，甚至存活期比使用旧药短，还要健保付钱
，相当奇怪。例如，旧药平均存活期一年六个月，新药两年，如果患者用新药活不到一年
半，健保当然不会给钱；如果存活期介于一年半至两年，健保只付一成药费。
半，健保当然不会给钱；如果存活期介于一年半至两年，健保只付一成药费。
有国际药厂私下抱怨，这些条文极为不合理，如果癌友使用新药过程中，因为车祸或噎死
意外死亡，死因与药物治疗完全无关，只因存活期较短，竟要药厂全部埋单，“这样合理
吗？”
对于药厂的反弹，李伯璋指出，病人因为其他原因死亡的部分，还有讨论空间。
健保署药物共用拟订会议主席陈昭姿也认为这三大方向过于严苛，且内容相互牴触，例如
，活不久药费全部吐出来，患者如果活得久，药厂竟也要吐出九成药费。不管有效没效都
要药厂吐钱，有点说不过去，应该让药厂保留议价调整空间，否则新药迟迟无法进到健保
体系，没有好的抗癌武器，直接受害的是癌友。