http://blog.ctitv.com.tw/ctiethics/archive/0001/01/01/n-104.aspx
新闻部：
空难事件发生后，新闻台已经取得部分名单，在12时20分和12时28分两次播出的部分伤亡名单，都是正确版本。但是，后来编辑中心的同仁，基于想要提供观众更完整的伤亡名单，所以就上网搜寻，却少了向采访中心查证这一个步骤，在12时48分误播了错误名单。新闻部发现错误后，于13时5分立即更正，并由主播在当节新闻中向观众道歉，也利用跑马澄清，以下是新闻部的相关说明。
(1)当事人报告：因为上传APP即时新闻，提供观众最新讯息，故搜寻中时电子报转贴，却误抓去年七月澎湖空难名单，并提供给编辑台，以求第一时间播出。但未加查证比对，实为个人疏失，造成公司形象受损，非常愧疚与难过，自请处分，未来会先求正确再求快速。
(2)行政惩处：重大新闻事件未谨慎查证造成资讯错误，同时造成公司专业形象受损，该位同仁已被记大过一支。
(3)检讨改进：检讨播出流程，所有新闻事件资讯皆须由新闻台采访中心确认始可播出，编辑不得自行以其他网络讯息为来源根据，尤其类似以上重大灾难事件之客观事实呈现（如乘客名单或死伤状况），更须严加控管，资讯内容皆须经过采访中心、编辑台制作人与制播人员三层把关，才能进入副控播出。
(4)教育训练：加强新闻从业人员专业观念，新闻须以可确认“事实”为基础，104年度已规划全年教育训练课程，包括编采文字、摄影、制播同仁，全员皆须接受新闻伦理、相关法令、实务技巧等基础在职训练。
陈主委： 关于本案，各位委员请提出意见。
汤委员： 若一昧追求“别人有我们也要有”的迷思，或者只在“求快速”的要求，而不思考如何实践新闻专业，就会让媒体变成伪假资讯的流布管道与制造源头，就像我传给大家参阅的那篇文章“从“佛像里有木乃伊，看我们悲剧性的新闻品质”。(参考网址： http：//www.thenewslens.com/post/131343/ )
陈主委： 关于Metadata的描述，不管是平面媒体或者我们电子媒体，应该要更明确，因为它是用来支援指示储存位置、历史资料、资源寻找、档案记录等功能，以复兴空难为例，在属性描述上，应以“复兴澎湖空难”、“复兴台北空难”，而非仅以“复兴空难”为档名，就可以减少误捉误用的情况。
汤委员： 任何一位新闻工作者，在搜索tag影片内容时，都要更精确，要有专业基础的概念，而非求快不求真实。
蔡委员： 新闻媒体是社会公器，对新闻的报导，正确、安全播出是第一要件，只求快而不求正确，绝对是不允许的。
詹委员： 检讨本案，新闻的产制流程，应该回归到专业，任何新闻讯息，不管是来自网络或者自家集团所属媒体，都要经过采访中心查证、再确认。而任何CG图卡，在播出前也都要采访中心、编辑中心主编、制作人、副控，逐一确认后才能播出。
杜委员： 本次误报，在网络上被流传，虽然新闻部已在官方网页澄清说明，但是，应该更积极运用网络搜寻，并且即时回应，才能说明本身立场以及不被扭曲形象。
赖委员： 每一个作业的环节，都要更谨慎，不容许二度错误。
马委员： 新闻部在检讨后，应更戒慎恐惧，加强新闻人的责任感。
陈主委： 综合上述讨论，就本案我们做成几项结论：
1.新闻，贵在正确与真实，安全播出才是第一原则。
2.新闻产制流程回归专业，严格执行编审。
3.引用网络资讯，严格执行查证，确认后才可引用。
4.对Metadata的属性描述，宜明确。
5.积极蒐集网络资讯并回应，避免错误被扩大或扭曲。