归返花莲老家闲暇无事，胡乱嘴炮聊充消磨日永。
在我认识的、练习合气道的人对“气”抱持的态度大约可以粗分几类：
首先就是认为就是有气、气就是一切、动作是否能够完成依赖着气的有无。
这类人又可再细分为是否能解释气的、以及是否动作有效的四类，其中...
某些学长属于无法解释气、然而动作有效的。
某些学长属于能够解释气、然而动作无效的。
我想问在学习历程当中有谁的动作会愿意模仿后者？
我想问当临摹前者的动作时，又有谁在乎他是否能够解释什么是气？
所以重点根本不是在于某某是否能解释气，而是其动作是否有效。
我认为当我们指责某位老师的动作不可能，焦点根本不在于我们是否认为“气”不可能。
是那个动作本身就不合理，或者那个动作要满足太多理想条件才可能实施。
那和“气”是否实存根本毫无关联。
另外某些人认为根本没有“气”...
认为“气”能够被化约成其他肌肉、关节、神经以及互动的机械与感觉的组合。
我直到蓝带才略为理解为什么这些学长闻“气”皱眉。
因为有太多初学者误认练久了就有气、有气动作就有效，所以练久了动作就有效。
于是这些初学者只是埋头苦练，根本不去想动作本身的意图。
学长们解说破势啦、入身的原理时也只是一味要求自己的动作和学长相似...
于是当情况略有变化时制式的动作就遇上阻碍、而产生挫折...
这时又产生两类人，一类人就认为合气道只是有氧运动、并非武术...
于是对合气道失望透顶、转而练习其他武术例如柔道空手道。
一类人继续误认自己没有气，然后升上初段甚至好几段还连关节联动都不了解...
误认合气道的教法和压制法只要会痛就有效果、误认......
并且他们认为制式的动作无法变化，你觉得这些人就比较有弹性？
然后这类人又把这种观念散播给学弟妹，于是这种观念越来越广泛。
最后这种观念变成大众力量，于是大家练习只是不断重复动作，以为这样就会蜕变。
合气道真的有这么神秘吗？合气道真的只有气在决定施术是否有效吗？
搞得合气道这么神秘，除了增加年资高的人的优越感，对后进有什么帮助吗？
今天谈“气”这个问题不是你说句“信者恒信、不信者恒不信”就能解决的耶。
你身处合气道界吗？你看过多少人投掷多少光阴、心力练习合气道吗？
你能想像身为社长看着学弟妹旷日费时地走冤枉路有多么愧疚吗？
这些人来缴了白花花的社费、付了大学的青春年华...
然后你只卖他一个空泛、不切实际并且越来越无法戳破的梦想？
今天谈“气”的问题牵涉到“气”这个字已经影响、甚至妨害了学习...
“气”这个字弄得大家无法立足于相同的平台对技法进行讨论甚至批判。
有人说专家只是训练有素的狗。
然而你知道有多少合气道专家尚未训练有素就在乱吠吗？
这样看来我好像就是第二类人了。不过其实并非如此啦。
我是根本无视气的有无，只要对方动作有效、并且是我追求的就尽力偷学的那类。
简单地说就是缺乏骨气、哪边有技巧可供剽窃就去哪边的、毫无节操可言的下作之民。
我也不喜欢某些学长听某个人谈论气就迳自认定他没有真材实料。
毕竟那样也是着眼于气，而忽略那个人的动作是否有效。
我也遇过某个老师满嘴是气，不过他的动作不错，并且恰巧是我当时学习目标的。
※ 引述《Profaner (Tank)》之铭言：
: 很多练武者好像都很怕接触跟讨论到这种无形的力量
: 认为会迷信化或宗教化
: 武术是一种实体科学。这我不否认
: 但武术的基础是心技体
: 气我认为是一种意志的力量，也就是心的力量
: 各位要拿科学来验証各个武术，可以。
: 但科学的精神不就是追求可验証性吗？
你谈科学，我们就谈科学。
想讨论近代科学哲学，就不能不提及维也纳学圈，不能不提及 Karl Popper。
Popper 对科学范围的著名界定就是“可否证性”。
当你说某命题是科学主张，就代表某命题是可被经验否证的。
例如“神”无法提供所有人共同的经验作为检证标准，因此“神”并非科学范畴。
你前面说“气”是“信者有、不信者无”就代表“气”是无法被否证的。
既然“气”缺乏“可否证性”，“气”就并非科学的范畴。
否则，依照你的论述，我们是否也能说鬼神是科学的范畴、只是科学没有去验证而已？
: 康德言：証明神的不存在比証明神的存在更难。
我不知道这句话的出处是哪里，不过我相信 Kant 说的神是形上学讨论的神。
形上学讨论的神和神学、以及宗教讨论的神是相当不同的。
形上学的神只作为提供事物如何可能而存在，并无任何科学意义。
(例如于 Kant 福德合一的三条件，神只作为保证赏善罚恶的条件。)
科学研究的范畴就是经验界，这是任何对科学略懂皮毛的人都无法否认的。
: 很多版友说气是假的，说气不存在，也说气在科学上是不能验証的非理性物。
: 但是有多少版友能出来验証气是假的？
: 大家都在请相信气是真的存在者提出証据验証气的真实存在
: 如果你意志上本来就相信不存在了
: 那就算被你遇到了，也一样被否认掉，而且是更用力的否认。
: 对于事情的真伪，个人以为保持一个有限度的弹性比较适当。
就因为没有任何人能够否证“气”，所以“气”不是科学范畴讨论的对象啊。
依照你的论述，难道“因为没有人能够否证鬼的存在”，所以“鬼是科学的对象”？
我也不是科学化约论者，也不相信任何事物都必须由科学解释才是真实的。
不过你的论述实在存在着太多内在不一致。
例如，“缺乏时间和空间的世界”是我们无法想像的。
我们要如何“保持一个有限度的弹性”，而不否认那种世界的存在？
真实的东西就是真实的、伪假的东西就是伪假的。
想要混淆真实和伪假的区别，只会让人觉得这是诡辩而缺乏说服力而已吧。
: 最后
: 对于武术，对我来说武术是一种理性又感性的存在。
: 对于气，我个人相信有气的存在，或应该说我相信有意志力的存在，能量这种东西
: 对于太多人来说是不理性的东西、是迷信之物，但是对于一个是以感性做为基础出
: 发点的东西而言，用理性去做标准，是否有失公平？
: 以上是我的观点
: 你可以说我迷信 说我笨 说我不科学
: 但对于事物的存在与否与真伪保持一定限度的弹性原则，是我所坚持的。
: 不然我认为会错过许多有趣的事物。
: （这算护航文吗？？？？？＝口＝|||）
我也相信对经验保持弹性是对学习很重要的。
但那并不代表我们就不能对事物进行辨认和批判。
照你这样说，难道因为我们要对毒品保持弹性，所以我们应该尝试毒品？
回到合气道，难道因为我们要对冤枉路保持弹性，所以我们应该走冤枉路？
很多错误、妨害学习的观念就应该被否定和舍弃啊。
是，幻觉和梦境很美，但是我们不会认为那是真实的。
今天某些人拿“气”作为学习的目标，终究妨害学习...
而他不知道那是虚妄的，这才是许多人大力反对“气”的原因。
别搞错了。