这篇文章是转贴的文章，
如果不妥的话，
可以通知我把它删掉。
转贴 :
大学一年级的基础就是先选一本浬哲学或者说逻辑的书看一看，
把方法学会，
可以应用。
20年以前的书是有，
现在比较不好推荐，
因为20年以前就那几本。
原则上可以选薄一点，
不要太厚的，
因为太厚的书，
像有一个叫刘福增写的就写得太学究了。
第一次看的人反而会看得不太懂，
因为有讨论到有争论的部分，
他也是最近这10年才写到这个有争论的部分，
你看要不要去ptt上面问看看，
现在大家比较容易接受的教科书是哪一本，
因为我们是学个应用，
所以只要把课文看懂，
基本例题会做就好了。
重点在于可以应用在其他学科，
学到会用就好了，
写到会把一个叙述转化成为命题就可以了，
不用钻太深，
因为不是去考哲学研究所。
基本上理哲学或者说Logic最主要是要教会你三个东西吧！
1. 演绎法
跟
2. 归纳法，
( 包含三段论证法) ，
3.公理化体系。
如何定义一个事务，
或者说如何定义一个名词，
内衍跟外含，
不过这个有点难，
念起来不难，
操作上很难。
公理化体其实在财务会计学就是讲的会计基本原理原则的建立。
不过这边要注意一下，
商学跟人文科学这种东西跟自然科学不太一样，
自然科学要下定义跟分析比较没有那么难，
你一定感觉我讲的东西很奇怪，
因为自然科学的东西还蛮固定的，
就在这个宇宙里面，
很客观。
商学跟人文科学的东西常常很主观，
有所谓的思潮，
也就是大家流行什么就说什么好，
等于每个人都是一个小宇宙。
这个就呵呵了。
所以商学跟人文科学，
大家唸了半天会不太懂的原因就在这边，
因为有的时候连定义都很困难，
最奇怪的就在于每个人的想法或者说定义方式不太一样。
反而自然科学跟工程科学定义不是那么难，
操作起来，
只要脑筋还可以的人，
搞久了多多少少会一点，
演算过程可能有不同的解决方法，
可是结论就只有那一个，
譬如地心引力告诉你，
把一个石头往空中抛到最后石头一定会掉下来是一样的，
顶多是石头掉下来的姿势不一样。
自然科学最难搞的部分在于宇宙论或者量子力学，
很多奇奇怪怪的东西他没办法讲清楚，
这个部份就跟人文科学很像，
一人讲一套，
反正都没办法拿来实验或者说实证，
因为没有人可以进入黑洞跑到另外一个宇宙去然后再回来，
也没有人有办法做一个时光机器回到过去，
然后又回到现代。
做个结论，
去找一本能够把基本逻辑讲清楚的书看一看，
以前会推荐刘福增，
现在就比较没有人可以推荐了。
所以只好请你去ptt上面问看看 ，
然后这种书也不用买新书，
买个二手书就好了。
因为这种学问两三百年都不会变，
所以你会看到有的书就写说逻辑是一种形式思考的基础。
......
有一位网友跑来问我一些关于逻辑学课本选择的事情，
所以我做出下面的补充性回答。
......
你这可问倒我，
我只是对逻辑还有点兴趣并且有需要，
我不可能每一本都去买来看。
20年以前的那一本是可以拿来看的，
“刘”目前新一点的书是越写越详细，
可是问题在于他把有争论的地方也写进来了。
我是因为读过20年以前的那一本书，
所以知道他现在新一点的书，
放了哪些有争论的东西进来，
其实就只有加了几句话而已。
没有很多啦！
只是“怕”有的人看书看得很仔细，
会去注意到有争论的地方，
然后就开始动脑筋去想，
最后“想不透”，
这种想不透的事情是我没有办法解决的。
在这里说明一下 ，
如果今天是一个看书马虎一点的人，
反而没有这个问题，
因为看书马虎的人不会去注意那个特别的细节，
不会去注意“特别的细节”的时候，
就没有这个 “想不透” 的烦恼。
其实我写的时候也有一点笔误，
我不应该说“薄”一点的书，
应该是说“简单明了”的书。
因为我当初在学校用的课本，
其实是一本翻译书，
翻译的也很不错，
厚度也不过就300页的上下，
这已经是20年前的事。
所以逻辑学的书，
要写得好的，
不会很难找。
刘福增可能是因为在台大教书，
又是殷海光的学生，
所以在市面上他的书是很常见的，
很容易就买得到。
所以我记得我有说去ptt上面看一看大家现在流行用什么教本，
如果没有人特别推荐的话，
那刘福增的用一用也是可以的，
只是看的时候不要钻牛角尖，
着重在我所提过的......
那几个“重点”，
然后学到会“运用”就好。
不用看到非常非常仔细，
学到方法，
并且能够把一个“一般性的敍述叙述转化为命题”就好了。