1.
本案应属特殊事由之板务申诉案。
2.
本案的症结点在于，
看板是否允许内部有营利行为的通讯软件群组于看板中宣传、征人。
虽然台湾学术网络管理规范有规定：
连线单位及其使用者不得利用台湾学术网络从事营利性商业活动，
但此处所称连线单位与使用者其主体实难界定；
而按 BBS 站管理使用公约所规范：
禁止利用 BBS 做为传送未经各站之管理单位核准之商业性资料，
换句话说即受管理单位核准的商业行为应是可以发表，
站上各类型交易看板即是依此成立并运作至今，各地方板的交易文也是如此。
然营利行为判定不易，
各看板所采取的管理方法也不尽相同，
且通讯软件群组内所发生的个别争议事件更不归看板板规管辖，
群组能理解板主于板务管理的立场，
亦可同理实习小组长对看板内可能发生营利行为肇生争议的担忧。
3.
检视 cat 看板投票结果 #1auU_5HB (cat) 为维持现有的通讯软件群组文发表习惯，
但部分类型群组文容易在看板上引起争端也是事实。
群组审视 cat 板板规 #1aZ1RYTg (cat) ，
认为板规对于交易文的规范，如有确实执行，应是足以应付板务需求，
因此可在现有板规架构下，
将"非团购相关之群组文"及"团购群组文"分别纳入现行板规管理。
针对本次申诉案，
群组裁定，
请板主修订板规，
将"非团购相关之通讯软件群组文"纳入[征求]分类板规规范，
并将"团购相关之通讯软件群组文"纳入[交易]分类板规规范，
新板规不溯及修订板规前之看板文章。
如此可维持看板投票决定，
也可将本次引起争议之团购群组征人文纳入板规管理。
板主需观察新板规试行状况，
如运作上遇到问题，可调整板规内容并公告周知；
同时请实习小组长协助留意 cat 板务运作状况，
如板主在新板规运作于实务上遇到问题或困难，
可与板主沟通，协助其调整、改善板规，
并请即时回报予群组长。
另外，群组建议，
板主在制定相关板规时，
可在板规中要求发文者除须遵守各分类板规外，
也需请发文者于征求文中注明"本群组中无任何营利行为"，
如被检举且有相当证据证明该群组有营利行为，
即视为利用看板进行营利广告宣传，板主始依板规对原征求文进行处分。
4.
本案实为实习小组长与板主之间的认知差异，
期望实习小组长未来与辖下板主的沟通及指示能更审慎，
也期望板主善尽板务管理职责，引导并维持优良的版面风气及讨论。
本文转知 AreLies 实习小组长、arihanta 板主。
※ 引述《arihanta (sai)》之铭言：
: 没选择不受理
: (检附之相关证据，请先行转录至组务板，再修改文章标题。)
: 7. 特殊事由之板务申诉案
: 8. 组务板检举、申诉案
: (此项请先与小组长沟通)
: 申诉人：arihanta
: 申诉之小组长：AreLies
: 申诉事由：
: 请小组长明确是否由组务下令全面禁止团购群组，不要结论是由板主沟通可自主决定
: 但实际上要板主全面禁止。
: 一、关于群组文是否开放发文，小组长之判决不合理。
: 1. 群组为站外活动，群组内的团购纷争为站外纷争
: 小组长用站外事务认定站内有盈利
: 并认为line群组文违反了“不得使用学术网络进行盈利之行为”之PTT站规
: 这样的理解方式是否已经把站内事务跟站外事务全部混在一起处理了？
: 2. 小组长提到群组就算“透过PTT作为招募管道之一，只要违规之行为并非于本站，
: 组方并无权也无法干涉”
: 又说如果有已知争议(即爆罐文群组事件)，就建议暂时停止(禁止)团购群组文
: 并且依证据调查后，决定开放或调整。
: 板主无法理解小组长所言，既然群组之活动皆为站外行为，
: 板主又要如何去“依证据调查”？
: 3. 到小组申诉的猫板使用者，亦无法证明所有群组都是从板上盈利
: 数张站外的群组截图，其内容也无法明确看出与板上有任何关联
: 无论是否标榜为团购群组，群组本身即不属于ptt站内之范围
: 4. 板友们认为群组的存在，无论对新饲主或有年资的饲主来说
: 在照护猫咪的多种问题、不同种类的疾病/族群、突发性状况，或就医资讯等
: 皆能获得即时之回答，或有类似经验的饲主之快速回复
: 可以补足猫板上可能无法随时随地、即时的交流和留言
: 因此群组的存在对板友有正面之帮助
: 并不适合因为单一群组之争议事件，就禁止相关群组在板上发文
: 此外，板友亦能在猫板发表参加群组之心得
: 其他人可参考评价、决定要不要加入
: 二、关于投票是否有效，小组长举出之理由不合理。
: 1. PTT本来就是BBS讨论区，使用BBS模式投票份属正常
: 投票所需的认证问题并非板主造成
: 若小组长认为BBS投票系统之使用门槛过高，不适合办投票、办了也不具意义
: 则应向上级反应，而非将系统问题加诸在板主身上
: 2. 投票选项分散之问题，投完的事实是
: 看板人数与投票人数差距不大
: 即使将投票选项1+2的票数合并计算，依然少于3的“维持现状”
: 3. 板主为解决猫板群组文管理方向及尊重板友意见，故而发起投票
: 小组长事先已知情并协助板主完成投票程序
: 投票完后，才以“非使用投票决定”来宣判投票无效，
: 并透过此说法来干涉板务，板务方无法接受
: 4. 设若小组长因其罗列之理由，认为投票无效
: （例如其所言，因PTT投票系统不适合举办投票，导致结果无意义）
: 应该一开始就向板主强烈建议不要采取投票方式
: 而非先是建议板主提高投票门槛，再于投票结束后有人申诉才来推翻投票结果
: 三、关于群组文的处理，小组长并未清楚状况即下定论，亦未尊重板务。
: 1. 判决文最后，小组长说
: “请看板板务针对此次事件再议，并明确与看板板友沟通”
: 事实上在投票之前，板面上已有8篇文章在讨论群组文事件
: （包含板友发文讨论，与公告发文让板友讨论）
: 2. 判决后的沟通信件，小组长说
: “可以使用小组名义跟板友解释 组务要求停止群组文”
: 以上二点显然相悖于判决文中所言：
: “建议看板板务可以行使板务之权利衡量是否开放”
: 【时间序与证文列出】
: 一、事件起因、决定记名投票、投票之前申请提高登入门槛
: 0804-0806，猫板出现4篇关于群组的群内团购纷争之讨论
: 0807，板主开题让板友发表对群组文未来管理走向之意见
: 0808，由于各种立场与意见都有，板主决定举办记名投票
: 0808，收到小组长AreLies的站内信，提醒板主要暂时提高登入门槛以防止灌票[证01]
: 我很感谢小组长的提醒，因为我当时根本没想到这件事。
: 0810，板主到小组事务板提出提高推发文门槛之申请
: 二、8/15投票开始，8/20投票结束，8/21降低登入门槛
: 0815，开始投票（投票期间0815-0820） [证02]
: 此篇公告文底下有人质疑为何要设投票限制（提高登入门槛），
: AreLies小组长有来回应，是他提的意见，
: 我很感谢AreLies小组长为协助投票顺利而来猫板推文说明。
: 0820，投票结束，板友对群组文管理的投票结果是“维持现状” [证03]
: 即交流讨论群组与团购交易群组皆可发文。
: 0821，板主到小组事务板申请降低登入次数门槛
: 三、投票结束后，猫板使用者chengmoon欲推翻投票结果，并以个人意见要求板主禁止
: 团购交易群组文，否则就要检举板主
: 0821，投票结束后，猫板使用者chengmoon来信质问板主是否不管制团购群组文[证04]
: 0824，板主回复稍后处理，猫板使用者chengmoon表示会看公告的内容来决定要不要
: 检举板主，并表示他个人最低限度是禁止团购、交易群组 [证05]
: 0824，板主回复投票结果是维持现状，板上仍允许让群组发文 [证06]
: 0824，猫板使用者chengmoon回信表示会直接检举板主 [证07]
: 0824，猫板使用者chengmoon在小组事务板的检举文 [证08]
: 四、小组事务板的申诉、回复与判决：
: 猫板使用者chengmoon欲推翻投票结果，小组长AreLies宣判认为投票无效，
: 并要求板主禁止团购群组文，但判决文中语多矛盾。
: 0825，收到小组长AreLies来信通知，有空请板主去小组板回复 [证09]
: 0826，板主询问小组长有什么疑问需要厘清呢？[证10]
: 0827，小组长AreLies回复：申诉的部分 [证11]
: 0828，板主到小组事务板回复申诉文-1
: 0828，猫板使用者chengmoon于小组回复-1
: 0828，板主回复申诉文-2，厘清申诉者需求
: 0828，猫板使用者chengmoon于小组回复-2
: 0829，板主回复申诉文-3，重申板友的意见是维持现状，不能因个人不满意而来推翻
: 投票结果，并以检举来要胁板主。[证12]
: 0829，猫板使用者chengmoon于小组回复-3
: 0830，小组长AreLies的判决：语多矛盾，但一大重点为小组长认为投票无效，
: 不能以猫板板友的投票结果来决定群组文的管理方向，且判决文的文字表面
: 提到说会尊重板主的决策意见，但又混杂了推翻投票的意图、干涉板务的建
: 议，造成了一篇文意混淆不清的判决文。[证13]
: 五、宣判之后：确认小组长的意思是投票无效与群组文违反站规，亦证明了判决文仅只
: 表面虚晃假装会尊重板主的板务决策意见，但实际为不尊重板友意见、也不尊重PTT
: 的投票机制和板务的处理过程。
: 0831，由于小组长的判决写得模棱两可、无法理解，板主于是去信询问 [证14]
: 0831，小组长AreLies的回复-1 [证15]
: 0901，板主询问小组长，群组文违反哪一条站规？[证16]
: 0904，小组长AreLies的回复-2 [证17]